Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.07.2026 № 228-УД26-3-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 228-УД26-3-А6 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 14 июля 2026 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Замашнюка А.Н., судей Дербилова О.А. и Ноговицына А.А. при секретаре Я*******й Т.С. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры З*****о И.В., осуждённого Ф******а Д.С. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката К*********а С*. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката К*********а С*. на приговор Тихоокеанского флотского военного суда от 13 октября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного во енного суда от 15 января 2026 г.

По приговору Тихоокеанского флотского военного суда от 13 октября 2025 г. Ф*****в Д*****й С*******ч, несудимый, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев и 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 и 3 года соответственно за каждое, а по их совокупности в соответствии с чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима с лишением 2 права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обра щений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 4 года.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 15 января 2026 г. приговор в отношении Ф******а Д.С. оставлен без измене ния, апелляционная жалоба защитника - адвоката К*********а С*. без удов летворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка АН., выступления адвоката К*********а С*. и осуждённого Ф* д****а Д. С. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора З*****о И.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: Ф*****в Д.С. осуждён за публичное оправдание терроризма, а также публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершённые 23 мая 2023 г. и И мая 2024 г. в г.

Владивостоке с использованием в каждом случае информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат К********в С*., не оспаривая выводы суда о доказанности вины подзащитного в содеянном и юридическую квалификацию его действий, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Ф******у наказание до минимально возмож ного. Полагает чрезмерно суровым назначенное подзащитному наказание, по скольку суд, по его мнению, формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности осуждённого, которые фактически не принял во внимание при назначении наказания.

Повторяя доводы апелляционной жалобы, утверждает о том, что суд не достаточно учёл явку с повинной Ф******а, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, занятую позицию по делу, а также его поведе ние во время пребывания под стражей и положительные данные о личности, которые позволяли назначить ему наказание в виде штрафа или меньший срок лишения свободы. Обращает внимание на нахождение на иждивении осуж дённого престарелых родителей, отсутствие судимости, его положительные характеристики, трудовую деятельность в IT-сфере, связанную с оказанием помощи людям, изменение своего отношения к содеянному, что в совокупности позволяет смягчить приговор и определить иную меру государственного принуждения, не связанную с изоляцией от общества, либо назначить менее длительный срок лишения свободы.

Аналогичные доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции оценил формально. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К***к Е.Г., опровергая доводы защитника, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Ф******а, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на его исход.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд от давал предпочтение какой-либо из сторон, материалы уголовного дела не со держат, как и не имеется в них данных об ущемлении права Ф******а на за щиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательст ва, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопро изводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление за конного, обоснованного и справедливого решения.

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства непосред ственно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства исследо ваны в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели реальную возможность выразить своё отношение к ним и дать свои пояснения, чем они и воспользовались по своему усмотрению. Заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом по рядке, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения. Доведена до.сведения суда и получила объективную оценку в приговоре позиция стороны защиты по делу в целом и отдельным обстоятельствам обви нения. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказы ванию по уголовному делу, установлены правильно. Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы о виновности Ф******а в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных обстоятельствах подтверждаются совокуп ностью приведённых в приговоре доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зре ния относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разреше ния уголовного дела. Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответ ствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на сущест во принятых на основании их анализа и оценки решений, каких-либо предпо ложений или неустранимых противоречий доказательства не содержат, они детально согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Неустранимых сомнений в виновности Ф******а не имеется, а содеян ное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 205 УК РФ (два преступле ния), что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Вопреки утверждению автора жалобы наказание Ф******у назначено с соблюдением требований уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, приведённых в приговоре и апелляционном определении, отвечает целям его применения, определённым в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Ф******а обстоятельств суд обосно ванно признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, чистосердечное раскаяние, его положи тельные характеристики и занятие трудовой деятельностью, а также наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание Ф******а обстоятель ства суд обоснованно признал совершение им каждого из преступлений в пе риод мобилизации. П************е поведение осуждённого и изменение своего отношения к содеянному, на что обращает внимание защитник, сами по себе не умень шают характера и степени общественной опасности совершённых Ф*******м преступлений, эти обстоятельства в должной мере приняты судом во внима ние при назначении наказания. Таким образом, все заслуживающие внимание и характеризующие осу ждённого сведения, в том числе упомянутые в жалобе, надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нель зя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрез мерной суровости. Мотивированными являются выводы суда о достижении целей наказания только в условиях лишения свободы Ф******а на указанный в приговоре срок.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены за конность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены аналогичные доводы апел ляционной жалобы защитника осуждённого. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401 \ 401 13, 401 * УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор Тихоокеанского флотского военного суда от 13 октября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 15 января 2026 г. в отношении Ф******а Д*****я С********а оставите без изменения, кассационную жалобу адвоката К*********а С*. без удовлетворения.