Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 № 18-КГ17-279

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ17-279 определение г. Москва 20 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к К*******й (Т*********й) Ю**и В**********е, К*******й Д***е С*******е об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, по встречному иску К*******й Ю**и В**********ы, действующей также в интересах несовершеннолетней К*******й Д С , к федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения К*******й Ю.В. и её представителя С******а А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т. А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО») обратилось в суд с иском к К*******й Ю.В., К*******й Д.С. об истребовании из незаконного владения квартиры в доме городе и о выселении их из данного жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира относится к служебному жилищному фонду, на основании договора краткосрочного найма от 1 марта 2010 г. № 155 была предоставлена К******у С*. на время прохождения военной службы в войсковой части 42091.

Впоследствии в спорной квартире стали проживать ответчики (супруга и дочь К******а С*.), не включённые в договор найма. Брак между К*******м С*. и К*******й Ю.В. прекращён 24 октября 2013 г., и К*****в С*. выехал из спорной квартиры.

На основании изложенного истец полагает, что проживание бывших членов семьи К******а С*. в служебном жилом помещении, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, нарушает права Министерства и других военнослужащих, претендующих на занятие указанного служебного жилого помещения. К******а Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетней К*******й Д.С, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований она указала на то, что договором краткосрочного найма, заключённым 1 марта 2010 г. между К*******м С*. и ФГУ «Новороссийская КЭЧ района», предусмотрено, что договор действует до момента предоставления К******у С*. данного жилого помещения по договору служебного найма.

Поскольку договор служебного найма жилого помещения до настоящего времени не заключён, а договор найма от 1 марта 2010 г. регулирует договорные отношения, складывающиеся по поводу безвозмездной передачи жилых помещений во владение и пользование граждан, между сторонами фактически сложились правоотношения по пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи имеют равные права по пользованию жилым помещением, в связи с чем К******а Ю.В. и К******а Д.С. сохраняют право пользования квартирой. Кроме того, иного жилого помещения в пользовании они не имеют. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2016 г. исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» удовлетворены, встречные исковые требования отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2017 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо-Кавказское ИТУИО» отказано, встречные исковые требования К*******й Ю.В. удовлетворены. В кассационной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2017 г., как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьёй Верховного Суда Российской Федерации Н*******о Т.Н. 4 декабря 2017 г. было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 9 января 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К*****в С*. с 15 января 2008 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 42091 (л.д. 29). Согласно выпискам из протоколов заседания жилищной комиссии в/ч 42091 от 20 и 27 июня 2008 г. № 4 и 5 соответственно комиссией принято решение о предоставлении К******у С*. на состав семьи из одного человека служебной однокомнатной квартиры по адресу: (л.д. 18, 19). 1 марта 2010 г. между ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» и К*******м С*. заключён договор № 155 с условиями краткосрочного найма, которым военнослужащему К******у С*. на состав семьи из одного человека предоставлена квартира в доме в городе (л.д. 20).

По сообщению заместителя начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» от 15 апреля 2016 г., спорная квартира передана ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871, что подтверждается передаточным актом от 1 апреля 2011 г. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» на жилое помещение не [адрес скрыт]-52). Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 г. установлено, что после заключения брака между К*******м С*. и К*******й Ю.В. последняя вселилась в спорную квартиру, впоследствии в квартиру была вселена их дочь К******а Д.С. (л.д. 8-10).

Фактическое проживание К*******й Ю.В. и К*******й Д.С в спорной квартире подтверждается справкой, выданной ООО «Главное управление жилищным фондом» (л.д. 24). Брак между К*******м С*. и К*******й Ю.В. прекращён 3 декабря 2013 г. (л.д. 33). Совместное проживание несовершеннолетней К*******й Д.С. с матерью подтверждается заключением, выданным органом опеки и попечительства (л.д. 44-45). Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2015 г. было отказано в удовлетворении исковых требований К******а С*. к К*******й Ю.В. и К*******й Д.С. о выселении из спорной квартиры (л.д. 116— 118).

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» и отказывая в удовлетворении встречных требований К*******й Ю.В., действующей в интересах К*******й Д.С, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорной квартиры является Министерство обороны, она была предоставлена К******у С*. в связи с прохождением военной службы в качестве служебного жилого помещения; семейные отношения между К*******й Ю.В. и К*******м С*. прекращены; последний выехал из квартиры; у Министерства обороны отсутствуют основания для обеспечения К*******й Ю.В. жилым помещением.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО», удовлетворении встречных исковых требований К*******й Ю.В., суд апелляционной инстанции указал на то, что спорное жилое помещение не принадлежит Министерству обороны, поскольку право собственности на спорный объект не зарегистрировано за истцом, в связи чем он был не вправе обращаться с требованиями о выселении проживающих в этом жилом помещении лиц; также указал на отсутствие в материалах доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке; сослался на преюдициальное значение решения Приморского районного суда г.

Новороссийска от 23 ноября 2015 г. об отказе К******у СГ. в удовлетворении исковых требований к К*******й Ю.В. о выселении, которым установлено, что на основании договора от 1 марта 2010 г. между сторонами возникли отношения по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма, и пришёл к выводу о признании за К*******й Ю.В. и К*******й Д.С, вселённых в квартиру нанимателем и приобретших равное с ним право по пользованию ею, самостоятельного права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции принят с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 настоящего кодекса). Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации; ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», являющееся правопреемником ФГУ «Новороссийская КЭЧ района», приняло от последнего имущество, в том числе все права и обязанности в отношении жилого помещения 32 в [адрес скрыт].

Находясь на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», данная квартира на основании договора от 1 марта 2010 г. № 155 была предоставлена военнослужащему - майору К******у С*., который в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» подлежал обеспечению служебным жилым помещением на весь срок военной службы. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 20 июля 2008 г. № 4 и от 27 июня 2010 г. № 5, квартира была предоставлена К******у С*. как служебная. Иных оснований для предоставления квартиры не установлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отношения по пользованию квартирой регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учёл, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, чч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено. Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, К*******м на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Проживание К******а С*. и членов его семьи в в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, поскольку квартира была предоставлена военнослужащему во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определённый период - на время исполнения им обязанностей воинской службы. Отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН не препятствует осуществлению собственником прав в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии права у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» предъявлять требования о выселении лиц из спорного жилого помещения является несостоятельным. Ссылка суда апелляционной инстанции на преюдициальное значение решения Приморского районного суда г.

Новороссийска от 23 ноября 2015 г. об отказе К******у С*. в удовлетворении исковых требований к К*******й Ю.В. о выселении, которым установлено, что на основании договора от 1 марта 2010 г. между сторонами возникли отношения по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма является ошибочном, поскольку спор рассмотрен по иным правовым основаниям. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исходя из норм материального права (ст. 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. К*****в СГ. выехал из служебного жилого помещения, освободив его.

Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению бывших членов семьи К******а СГ. - К*******й Ю.В. и К*******й Д.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в иске ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» о выселении К*******й Д.С. и К*******й Ю.В. и удовлетворении встречного иска о признании за ответчиками права пользования спорным жилым помещением у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2017 г. подлежит отмене, а решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2016 г. - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2017 г. отменить, оставить в силе решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2016 г. Председательствующий Судьи