1. Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
2. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Названные решения означают, что на момент обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой он не обладал правом оспаривания части второй статьи 34 УПК Российской Федерации в указанном им аспекте в порядке конкретного нормоконтроля на основании пункта «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
При этом оспариваемые заявителем положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие правила передачи уголовных дел по подсудности (статья 34) и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела (статья 35), а также устанавливающие правило о недопустимости споров о подсудности, согласно которому любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке статей 34 и 35 данного Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано (статья 36), не предполагают произвольного изменения подсудности и не регулируют вопросы подсудности уголовных дел военным судам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части первой статьи 227 УПК Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 2–6 части первой статьи 228 этого Кодекса (в том числе о том, имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 этого Кодекса), судом не разрешаются (абзац первый пункта 5 постановления от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).
Кроме того, представленными судебными решениями не подтверждается, что ею ставился, а судами разрешался вопрос о направлении материалов дела по подсудности, т.е., вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявительницей не подтверждено применение взаимосвязанных положений статей 34 и 125 УПК Российской Федерации в ее конкретном деле в обозначенном ею аспекте.
Решение судьи (суда) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела по подсудности, заявленного стороной на основании статьи 34 УПК РФ, а также постановление судьи вышестоящего суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности дела
Отказ в передаче уголовного дела по подсудности и отказ в изменении территориальной подсудности не подлежат самостоятельному обжалованию, но вопрос о законности состава суда может быть поставлен при обжаловании итогового решения.
Если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе
Если суд в ходе разбирательства установил подсудность другому суду того же уровня, он вправе оставить дело с согласия подсудимого; согласие иных участников не требуется; при несогласии хотя бы одного подсудимого дело передаётся
Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.
Если суд при рассмотрении дела о краже с банковского счёта установил, что дело подсудно другому суду того же уровня, он вправе с согласия подсудимого оставить дело в своём производстве
В силу требований ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.
При установлении неподсудности дела судья выносит постановление о направлении дела по подсудности.
в силу ст. 34 УПК РФ передача уголовного дела по подсудности другому суду допускается только в стадии назначения судебного заседания. Суд, приступивший к рассмотрению дела в судебном заседании, вправе передать его другому суду только того же уровня.
Передача уголовного дела по подсудности другому суду допустима только на стадии назначения судебного заседания; суд, приступивший к судебному разбирательству, может передать дело лишь в суд того же уровня.
Пункт 6 ст.34 УПК РСФСР разъясняет значение наименования "прокурор", содержащееся в этом кодексе, к которому относит в том числе и помощников прокуроров субъектов Российской Федерации.
Понятие «прокурор» в УПК РСФСР охватывает в том числе помощников прокуроров субъектов Российской Федерации, что определяет их надзорные полномочия.
Двоюродные сестры погибших в указанный перечень законом не включены.
Перечень близких родственников, установленный в п.9 ст.34 УПК РСФСР, является исчерпывающим; двоюродные сёстры погибшего в него не входят и не могут признаваться потерпевшими.