Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 804-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики К*****а Вугара М*****д о**ы на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 29 и частью третьей статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Азербайджанской Республики В.М.К*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Азербайджанской Республики В.М.К****в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 4 части первой статьи 29 «Полномочия суда» и часть третью статьи 34 «Передача уголовного дела по подсудности» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не обеспечивают пересмотр приговора путем его приведения в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями судом того же уровня, что и суд, его постановивший, либо вышестоящим судом без выражения волеизъявления лица, осужденного этим приговором.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Оспариваемые В.М.К******м положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что только суд правомочен отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (пункт 4 части первой статьи 29), если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности (часть третья статьи 34), носят гарантийный характер и направлены на обеспечение прав участников судебного разбирательства, в том числе права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом данные нормы не имеют предметом регулирования подсудность дел, связанных с разрешением вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации разрешение данного вопроса отнесено к полномочиям суда по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание по правилам статей 601 и 81 УИК Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. При этом такие решения суда могут быть обжалованы в установленном порядке, т.е. их законность и обоснованность может быть проверена вышестоящими судами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 3 года № 444-О, от 24 декабря 2013 года № 2097-О, от 23 апреля 2015 года № 947- О и от 23 ноября 2017 года № 2741-О).

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики К*****а Вугара М*****д о**ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 804-О