Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.05.2026 № 26-УД26-1-К5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№26-УД26-1-К5 определение суда кассационной инстанции город Москва 28 мая 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шамова А.В., судей Ермолаевой Т.А. и Червоткина А.С. при секретаре С********й О.В., переводчике М с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф********й Е.С., адвоката Г*****а Х.С. в защиту интересов осужденного Ч*****а А.И., потерпевшего М и его представителя адвоката М********а Э.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Г*****а Х.С. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 02 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 мая 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2024 года в отношении Ч*****а А.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления адвоката Г*****а Х.С. в защиту интересов осужденного Ч*****а А.И. по доводам кассационной жалобы, потерпевшего М и его представителя адвоката М********а Э.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф********й Е.С., возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 02 февраля 2024 года Ч****В А******р И*********ч, несудимый, осужден по части 7 статьи 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы в . исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением в приговоре ограничений и возложении обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 мая 2024 года приговор изменен, Ч*****у А.И. по части 7 статьи 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 • рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2024 года приговор и апелляционное определение изменены, исключено из описания преступного деяния указание о совершении преступления совместно с иными лицами; исключено указание о применении дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и установленные . ограничения и обязанности; смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной; назначенное Ч*****у А.И. по части 7 статьи 159 УК РФ наказание смягчено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Ч****в А.И. признан судом виновным в хищении чужого имущества ' путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Г****в Х.С. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 2, 3 Федерального закона от 19.07.2007 № 146-ФЗ «О создании Магасского районного суда Республики Ингушетия» данное уголовное дело подлежало рассмотрению Магасским районным судом Республики Ингушетия; судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия не выяснил мнение участников процесса, в том числе Ч*****а А.И., о возможности рассмотрения уголовного дела Назрановским районным судом; защиту Ч*****а А.И. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществлял защитник - адвокат О****в Р.С., который в данном деле представлял интересы свидетеля обвинения - К чьи показания противоречат позиции Ч*****а А.И.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, поскольку по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые, в соответствии с положениями части 1 статьи 401 УПК РФ являются основанием отмены судебных решений в кассационном порядке. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу положений части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия Ч*****у А.И. предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном на территории г. Назрани Республики Ингушетия. Пунктами 2 и 3 Федерального закона Российской Федерации № 146 от 19 июля 2007 года «О создании Магасского районного суда Республики Ингушетия» установлено, что юрисдикция Магасского районного суда Республики Ингушетия распространяется на территории города Магаса и города Назрани Республики Ингушетия в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона; юрисдикция Назрановского районного суда Республики Ингушетия распространяется на территорию Назрановского района Республики Ингушетия в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешая указанные в статье 228 УПК РФ вопросы по поступившему в Назрановский районный суд уголовному делу в отношении Ч*****а А.И., судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия, без учета положений Федерального закона №146-ФЗ, указал, что данное уголовное дело подсудно Назрановскому районному суду Республики Ингушетия (т. 6 л.д. 4), назначив его к слушанию. Вместе с тем, в силу требований части 1 статьи 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, должен был вынести постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности; при этом установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании( часть 2 статьи 34 УПК РФ).

Из содержания протоколов судебного заседания следует, что вопрос об оставлении уголовного дела в производстве Назрановского районного суда не обсуждался, решение об этом не принималось, мнение подсудимого Ч*****а А.И. и других участников судебного разбирательства не выяснялось, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное дело, принятое к производству с нарушением установленных правил подсудности, было рассмотрено Назрановским районным судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, оно не было устранено судами апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело направлению в Магасский районный суд, с учетом требований правил о подсудности, для рассмотрения по существу.

Иные заявления в кассационной жалобе, в том числе о нарушении права Ч*****а А.И. на защиту в связи с представлением его интересов адвокатом О******м Р.С, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве. В связи с отменой состоявшихся судебных решений, с учетом данных о личности Ч*****а А.И., сведений о том, что он скрывался от следствия, объявлялся в розыск, судебная коллегия, с учетом положений части 1 статьи 108 УПК РФ, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401 1 " 15 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила : приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 02 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 мая 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2024 года в отношении Ч*****а А*******а И**********а отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию в Магасский районный суд Республики Ингушетия. Избрать в отношении Ч*****а А.И. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, до 28 августа 2026 года. Председательствующий Судьи