1. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса.
2. В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании.
3. В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 180 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не усмотрела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401 УПК РФ). Дело рассмотрено на основе состязательности, полно и объективно, обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), установлены. Суд проверил и оценил доказательства по ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Показания свидетелей под псевдонимами использованы обоснованно: они получены в установленном порядке, свидетели назвали источники осведомленности, показания непротиворечивы и подтверждены другими доказательствами. Допрос проведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение, с соблюдением ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Допрос сотрудника правоохранительных органов Г. по обстоятельствам оперативно-розыскных мероприятий не противоречит ст. 56, 79 УПК РФ. Показания представителей общественности Б. и Ж. признаны допустимыми, а их неоднократное участие в ОРМ не свидетельствует о нарушении закона. Сведений об оговоре или заинтересованности свидетелей нет. Результаты ОРД отвечают требованиям к доказательствам: ОРМ проведены по ст. 6–8, 11–15 ФЗ № 144-ФЗ, результаты представлены следствию с соблюдением п. 9 и 14 Инструкции, мероприятия, ограничивающие конституционные права, проводились с согласия суда. Результаты ОРД проверены и закреплены следственными действиями, объем и целесообразность которых определяет следователь (ст. 38 УПК РФ). Изъятая в жилище книга «Сорок хадисов Ан-навави», включенная в список экстремистских материалов, осмотрена и признана вещественным доказательством с соблюдением ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. Сообщение Росфинмониторинга и копии приговоров допустимы как документы по п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. На иные документы из других дел и на ряд материалов ОРД (протоколы исследования от 5 июня 2017 г., справки от 25 и 28 ноября 2022 г., опрос от 10 января 2023 г.) суд в приговоре не ссылался. Показания свидетелей защиты правильно оценены как не опровергающие обвинение. Совокупность доказательств подтверждает осознание К*******м целевого использования переводов, и действия правильно квалифицированы как финансирование терроризма. Наказание справедливо, соразмерно содеянному и соответствует целям по ч. 2 ст. 43 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами признаны привлечение к ответственности впервые, положительные характеристики, благотворительность, спортивные достижения, воспитание в многодетной семье без матери, возраст и помощь больному отцу. Решение об отказе в изменении категории преступлений мотивировано.
Цитата из акта
…в ходе оперативно-розыскной деятельности предметы (документы), относящиеся в соответствии со ст. 81 УК РФ по своим признакам к вещественным доказательствам по уголовному делу, в том числе указанная в жалобе книга «Сорок хадисов Ан-навави», изъятая в жилище осужденного, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами с соблюдением положений ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.
1. Основания кассационного пересмотра (ч.1 ст.401.15 УПК РФ) — существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не приведено и не установлено.
2. Оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Каждое доказательство оценено по правилам ч.1 ст.88 УПК РФ на относимость, допустимость и достоверность, а совокупность — на достаточность.
3. Признаки банды. Признаки банды (вооружённость, устойчивость, сплочённость, действия по единому сценарию с распределением ролей) установлены правильно, квалификация по ст.209, 222, 162, 163 УК РФ верна. Для установления совершения преступлений в составе банды решающее значение имеет не дата знакомства осуждённых, а характер их совместных действий в составе группы с признаками банды. Оправдание Э*****а К.И. по двум эпизодам само по себе не свидетельствует о его невиновности в руководстве бандой и участии в других нападениях.
4. Засекреченный свидетель А. и осмотр места происшествия. - Данные о личности свидетеля А. засекречены правомерно с учётом ст.11 и ч.9 ст.166 УПК РФ; обоснованность проверена судом. - Его показания оглашены по п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с участием в СВО. - Протокол осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года допустим: осмотр проведён с соблюдением ст.166, 176, 177, 180 УПК РФ, в присутствии понятых, с металлодетектором, миноискателем и видеосъёмкой. - Изъятый пистолет по заключению баллистической экспертизы является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы. - На пистолете обнаружен пот со смешанным биоматериалом, одним из источников которого является Э****в. - Применение мер безопасности к свидетелю «И.» обоснованно, его личность установлена и проверена.
5. Оглашение показаний потерпевших. - Показания потерпевшего Ш. правомерно оглашены по п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (участие в СВО). - Показания потерпевшего А. — по п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ: он иностранный гражданин, находится за пределами РФ, его точное местонахождение неизвестно. - У стороны защиты была возможность оспорить эти показания на предварительном следствии.
6. ОРМ и опознание предметов. - «Отождествление личности» — предусмотренное п.7 ст.6 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятие. Его результаты приобщены с соблюдением УПК РФ и проверены судом, в том числе допросом участников. - Протоколы предъявления предметов для опознания от 7 августа 2023 года составлены законно и проверены по ст.87 УПК РФ.
7. Доводы защиты Ш******а С.А. Д****ы о необоснованном осуждении Ш******а С.А. за эпизоды с неустановленными лицами (М., Н.) и за участие Э*****а и Г********й в вымогательстве у Ш. опровергнуты показаниями потерпевших. Довод о единоличных действиях Ш******а в отношении Л. также опровергнут показаниями потерпевшего и осмотром ножа.
8. Право на переводчика (ст.18 УПК РФ). Право давать показания на родном языке и пользоваться переводчиком обеспечивается лишь лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства. Э****в К.И. получил образование 6 классов на русском языке, достаточно владеет русским языком и о нуждаемости в переводчике на следствии не заявлял. Разъяснение юридических терминов — обязанность защитника, а не переводчика.
9. Удаление подсудимых из зала. Удаление Э*****а К.И. и Ш******а С.А. за систематические нарушения порядка обоснованно. Удаления были эпизодическими и кратковременными, у подсудимых была возможность ознакомиться с исследованными в их отсутствие доказательствами. Ходатайств о повторном исследовании доказательств защита не заявляла.
10. Вопросы после прений. Вопросы подсудимым после прений (довод о нарушении ст.292 УПК РФ) не нарушили их права: они касались не фактических обстоятельств, а согласованности позиций подсудимых и защитников.
11. Состязательность и вменяемость. Принцип состязательности (ст.15 УПК РФ) соблюдён. Вопрос о вменяемости осуждённых проверен судом.
12. Наказание. Основное и дополнительное наказание справедливо, назначено с учётом ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельств, на которые ссылается Г*******а В.В. О*******й для смягчения нет.
13. Апелляционное определение. Оно соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, разбирательство проведено по главе 45.1 УПК РФ.
Цитата из акта
Осмотр места про исшествия был проведён с соблюдением требований ст. 166, 176, 177 и 180 УПК РФ.
При этом часть первая статьи 180 УПК Российской Федерации, регулирующая порядок составления протоколов осмотра и освидетельствования, устанавливает, что соответствующие протоколы должны быть составлены не только с соблюдением всех требований этой статьи, но также и статей 166 и 167 УПК Российской Федерации.