Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1402-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х***я А****а В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 83, частью десятой статьи 166 и частью первой статьи 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Х***я вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Х***й в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 83, части десятой статьи 166 и части первой статьи 180 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные нормы позволяют дознавателю, следователю при составлении протокола следственного действия (осмотра) не включать в него запись о разъяснении его участникам их прав, обязанностей, а также порядка производства следственного действия, чем нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Х****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопреки утверждению заявителя, часть десятая статьи 166 УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что протокол следственного действия должен содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с данным Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

При этом часть первая статьи 180 УПК Российской Федерации, регулирующая порядок составления протоколов осмотра и освидетельствования, устанавливает, что соответствующие протоколы должны быть составлены не только с соблюдением всех требований этой статьи, но также и статей 166 и 167 УПК Российской Федерации.

Положение же статьи 83 УПК Российской Федерации, закрепляя правило о том, что протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств только в том случае, если они соответствуют требованиям, установленным этим Кодексом, напротив, направлено на защиту прав и законных интересов обвиняемого.

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемые заявителем нормы нарушают его права, в связи с чем его жалоба, как не соответствующая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х***я А****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1402-О-О