Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 263-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У******а Р*****я Р*******а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 290 УПК РФ. Освидетельствование
- Статья 337 УПК РФ. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
- Статья 444 УПК РФ. Порядок обжалования постановления суда
- Статья 179 УПК РФ. Освидетельствование
- Статья 180 УПК РФ. Протоколы осмотра и освидетельствования
- Статья 445 УПК РФ. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера
- Статья 85 УПК РФ. Доказывание
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У******а Р*****я Р*******а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Р.Р.У******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р.У*****в просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации главу 15 УК Российской Федерации, а также части третью и четвертую статьи 7, статью 17, часть первую и пункт 3 части второй статьи 75, статьи 85, 87, часть первую статьи 88, статьи 179, 180, 290, 337, 377, 444 и 445 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, применением этих норм в его деле были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией.
Между тем Р.Р.У*****в не представил документы, подтверждающие применение оспариваемых законоположений в деле с его участием. Кроме того, в своей жалобе заявитель ссылается на нарушения оспариваемых норм законодательства, которые, по его мнению, имели место в его деле, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У******а Р*****я Р*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 263-О-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:58125") · Подключить бесплатно