1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. В случаях, предусмотренных частью 12 статьи 12.21 1 (в отношении административных правонарушений, рассмотрение дел о которых отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор), главой 27 и статьей 28.1 1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.(В редакции федеральных законов от 14.10.2014 № 307-ФЗ , от 07.07.2025 № 209-ФЗ )
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(Дополнение частью - Федеральный закон от 14.10.2014 № 307-ФЗ )
ВС сослался на ст. 120, 122 Конституции РФ, ст. 14, 15 и 16 ФЗ № 3132-1 и ст. 25.7 КоАП РФ: судья в отставке сохраняет иммунитет, но согласие на привлечение к административной ответственности даётся при отсутствии связи с осуществлением судейских полномочий; здесь такая связь не установлена, а проверка доказательств по существу дела об административном правонарушении не входит в предмет этого производства.
Цитата из акта
В подтверждение изложенных обстоятельств к представлению приобщены документы, составленные на основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи, копии которых вручены Л*******у И.А., а именно: протокол об отстранении Л*******а И.А. от управления автомобилем ввиду выявления признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; акт…
Верховный Суд РФ (судья Зайцев В.Ю.), руководствуясь ст. 194–199, 253 ГПК РФ, ст. 12.24, 12.30, 25.7, 28.1 КоАП РФ, ст. 264, 268 УК РФ, отказал в удовлетворении заявления. Суд указал:
(1) присутствие понятых обязательно не только в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, но и иными нормами Кодекса, в частности ст. 28.1 КоАП РФ — протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в присутствии двух понятых;
(2) схема места совершения правонарушения графически отображает сведения, внесенные в протокол осмотра, поэтому удостоверение схемы понятыми согласуется с положениями ст. 28.1 КоАП РФ;
(3) участие понятых направлено на обеспечение прав лица, привлекаемого к ответственности, и исключение сомнений в полноте и правильности фиксации;
(4) Регламентом порядок удостоверения схемы понятыми ограничен случаями, указанными в пункте 214.
Цитата из акта
Согласно частям 1-3 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 25.7 КоАП Российской Федерации, определяя порядок участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении, предусматривает, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2) и в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 данного Кодекса (часть 5).
В силу же требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 25.7 названного Кодекса, определяя процессуальный статус понятого при производстве по делу об административном правонарушении, предполагает возможность привлечения в качестве понятых любых совершеннолетних лиц, не заинтересованных в исходе дела (часть 1).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.7), закрепляет случаи и процедуру привлечения понятых при проведении процессуальных действий (статья 25.7).
Оспариваемая заявителем статья 25.7 КоАП Российской Федерации, устанавливая процессуальный статус понятого при производстве по делу об административном правонарушении, предполагает возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.
сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».
Сотрудник милиции не может быть понятым при составлении протокола по делам о правонарушениях в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) в силу служебной заинтересованности.