Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 241-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина С******а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 25.6, 25.7 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Д.В.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.С*****в оспаривает конституционность статей 25.6 «Свидетель», 25.7 «Понятой» и 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Д.В.С*****в был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не содержат необходимых требований к порядку составления протокола об административном правонарушении, а также недостаточно четко определяют статус понятого и свидетеля при производстве по делам об административных правонарушениях, что приводит к нарушению права граждан на судебную защиту, а потому они противоречат статьям 45, 46 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Оспариваемые статьи 25.6 и 25.7 КоАП Российской Федерации устанавливают процессуальный статус свидетеля и понятого при производстве по делу об административном правонарушении, статья 28.2 КоАП Российской Федерации закрепляет порядок составления и вручения протокола об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

При этом сам по себе протокол об административном правонарушении, равно как и показания свидетеля и понятого не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, – в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации), ходатайствовать о приобщении к материалам судебного дела доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) – привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (определения от 15 апреля 2008 года № 254-О-О, от 24 марта 2015 года № 696-О, от 19 июля 2016 года № 1461-О и др.).

Приведенные правовые позиции в полной мере распространяются и на такой вид доказательств, как показания свидетеля, в том числе когда в качестве свидетеля опрошен понятой (часть 5 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации). Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее право заявителя на судебную защиту. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина С******а Д*****я В*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 241-О