Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 608 Гражданского кодекса РФ
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ (определение от 01.03.2018) оставила решение без изменения, указав:
1) оспариваемые нормы не противоречат ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», которая не регламентирует порядок регистрации и перечень документов, а лишь устанавливает, что допуск ТС к участию в движении осуществляется путём регистрации;
2) постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 прямо предусматривает регистрацию на основании ПТС (п. 4);
3) ст. 1, 2, 3, 7, 209, 304, 606, 607, 608 ГК РФ не регулируют отношения по предоставлению госуслуги (п. 3 ст. 2 ГК РФ);
4) оспариваемые положения не противоречат Конвенции (постановление ЕСПЧ «Ярославцев против РФ»);
5) ссылки на позицию КС РФ от 22.04.2011 № 5-П несостоятельны, так как КС РФ в определении от 19.07.2016 № 1739-О ограничил её применение.
Цитата из акта
В обжалуемом решении обоснованно указано, что доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных положений статьям 1, 2, 3, 7, 209, 304, 606, 607 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как данные нормы не регулируют отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ, руководствуясь ст. 606, 607, 608, 164, 431, 10, 1 ГК РФ, ст. 15 Закона Украины «Об аренде земли», указал: отсутствие регистрации права собственности у арендодателя на момент подписания договора само по себе не влечёт недействительность, если право зарегистрировано к моменту регистрации сделки (п. 1 ст. 164, ст. 210 ГК Украины — сделка считается совершённой с момента регистрации); стороны сделки не вправе требовать признания её недействительной по основаниям, которые отпали к моменту регистрации; условия о целевом назначении (сельхозпроизводство, п. 13-14 договора) и возврате в не худшем состоянии (п. 17) в договоре имелись; судам следовало оценить добросовестность истца (ст. 10 ГК РФ), который подписал допсоглашение о продлении аренды в 2011 году.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Кассационная коллегия ВС РФ указала: абз. 8 ст. 1 ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) РФ» предусматривает, что порядок распоряжения предоставленной помощью определяет Правительство РФ. Средства технической помощи имеют адресный характер и предназначены конкретным получателям. В соответствии со ст. 28, 29 Таможенного кодекса РФ условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в целях, в связи с которыми предоставлены льготы. Правомочия собственника ограничены не оспариваемым пунктом, а условиями таможенного режима. Ссылка на подп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ несостоятельна — льгота предоставляется при реализации в рамках зарегистрированных проектов, а не при любых возмездных сделках.
Цитата из акта
…средствами ограничены условием, выполнение которого требуют нормы Таможенного кодекса РФ при помещении товаров под таможенный режим выпуск для свободного обращения, а не обжалуемые положения нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, в связи с чем ссылки заявителя на противоречие пункта 17 Порядка ст.ст. 129, 213, 607 и 608 ГК РФ являются необоснованными.
Верховный Суд РФ, рассмотрев дело по первой инстанции, отказал в удовлетворении. Указано: оспариваемые ограничения соответствуют ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации…»; ст. 129, 607, 608, 213 ГК РФ не нарушены, поскольку имущество ввезено с таможенными льготами и выпущено условно; ст. 29 Таможенного кодекса РФ допускает использование условно выпущенных товаров только в целях, в связи с которыми предоставлены льготы; Правительство РФ действовало в рамках закона; заявитель не лишен возможности пользоваться имуществом при условии уплаты таможенных и налоговых платежей.
Цитата из акта
Довод заявителя о том, что содержащиеся в п. 17 Порядка ограничения по распоряжению получателями, к которым относится заявитель, техниче ской помощи противоречат ст.ст.129, 607, 608 и 213 ГК РФ, а также ст.4 На логового кодекса РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в соот ветствии с приведенными нормами ГК РФ свободное распоряжение имуще ством на территории Российской Федерации возможно…
Оспариваемые заявителем нормы, устанавливающие круг лиц, обладающих правом сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК Российской Федерации), и особенности правого положения сторон договора куплипродажи недвижимого имущества до момента регистрации перехода права на это имущество (пункт 2 статьи 551 ГК Российской Федерации), в силу диспозитивного характера регулирования гражданско-правовых отношений не препятствуют сторонам договора купли-продажи недвижимого имущества определять своим соглашением судьбу соответствующих прав и обязанностей, в том числе относительно субъекта получения арендных платежей, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Формально оспаривая статью 608 ГК Российской Федерации, регламентирующую права арендодателя, которая корреспондирует обязанности арендатора, в том числе по уплате арендной платы (статья 614 ГК Российской Федерации), В.А.Д*********о, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке полномочий комитета по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района на сдачу в аренду муниципального имущества.