2. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.
Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату.
Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога.
3. Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 344 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что утрата имущества истца подлежит квалификации как убытки по ст. 15 ГК РФ. То, что автомобиль был предметом залога, не лишает собственника права на возмещение убытков. Ст. 344 ГК РФ регулирует отношения залогодателя и залогодержателя, а не с судебным приставом. Зачет стоимости автомобиля в счет долга не произведен, долг погашен другим имуществом. Суды должны были применить п. 83 постановления Пленума ВС РФ № 50, согласно которому при утрате незаконно изъятого имущества и исполнении обязательств за счет другого имущества вред возмещается должнику. Неправильная квалификация истцом требований как регрессных не освобождает суд от правильной юридической квалификации (ст. 196 ГПК РФ).
Цитата из акта
Кроме того, положения статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылались ответчики, регулируют отношения между залогодателем и залогодержателем и не распространяются на правоотношения между судебным приставом-исполнителем и собственником утраченной вещи.
По ст. 234 ГК РФ для приобретательной давности важны добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным, а не наличие у владельца убеждения, что он уже собственник. Конституционный Суд РФ указал, что добросовестность не требует ошибочного убеждения в праве собственности. Отсутствие нотариального оформления и регистрации договора само по себе не исключает приобретательную давность, если владение основано на выданных органом власти документах и носит открытый, длительный характер. Апелляция также неправомерно истребовала и положила в основу решения новое доказательство без соблюдения правил апелляционного производства по ст. 327 и 330 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент приобретения истцом спорного гаража, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Применены ст. 329, 334, 343-346, 351-353 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ при отчуждении залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя залогодатель обязан возместить убытки, причинённые залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Суд апелляционной инстанции не применил эту норму. Договором залога (п. 5.1) также предусмотрено право на полное возмещение убытков.
Цитата из акта
…или повреждения заложенного имущества, при которых залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество. Статьей 344 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия утраты или повреждения заложенного имущества.
Нарушены ст. 387, 56, 6 ГПК РФ, ст. 352, 3, 4, 422 ГК РФ. ФЗ № 367-ФЗ от 21.12.2013 с 01.07.2014 изменил ст. 352 ГК РФ: залог прекращается, если имущество возмездно приобретено лицом, не знавшим о залоге. Сделки по отчуждению совершены после 01.07.2014 (22.08.2014, 15.11.2014), следовательно, применяется новая редакция ст. 352 ГК РФ. Суды не исследовали добросовестность приобретателей.
Цитата из акта
В связи с этим, на основании пункта 1 статьи 344 и пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, несмотря на его продажу и переход права собственности к иным лицам.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные постановления. Указано: в силу ст. 234 ГК РФ (и ст. 344 ГК Украины) приобретательная давность возможна в отношении имущества, принадлежащего другому лицу; наличие соглашения, направленного на переход права собственности (но не оформленного надлежаще), не препятствует началу течения срока приобретательной давности; истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели домом более 15 лет; иной подход побуждал бы к сокрытию соглашения, что противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ); п. 15 постановления Пленума ВС № 10/22 от 29.04.2010.
Цитата из акта
…Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому…
СКГД ВС РФ указала, что выводы судов соответствуют ст. 343, 344, 348, 349, 431 ГК РФ о залоге, сохранности заложенного имущества и зачёте требований. Экспертизы проведены с соблюдением ст. 84–86 ГПК РФ. Оценка доказательств — прерогатива судов первой и кассационной инстанций (ст. 196, 362 ГПК РФ); полномочия суда надзорной инстанции по оценке доказательств ограничены ст. 387 ГПК РФ. Существенных нарушений не допущено.
Цитата из акта
В силу статьи 344 Гражданского кодекса РФ залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.