1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.(В редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ )
3 1 . Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.(Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ )
4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.(Дополнение частью - Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ )
5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.(Дополнение частью - Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ )
6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.(Дополнение частью - Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Согласно статье 188 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1); в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено этим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2). […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявительницы, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 января 2012 года № 249-О-О; от 17 июля 2025 года № 1927-О и др.), не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования.
Часть 2 статьи 25 и статья 188 АПК Российской Федерации устанавливают порядок разрешения отвода судьи, рассматривающего дело единолично, и предусматривают возможность представить возражения в отношении определения, вынесенного судом по результатам разрешения заявления об отводе судьи, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, часть 1 статьи 188 АПК Российской Федерации, а равно и часть 1 статьи 49, часть 2 статьи 127 этого Кодекса, закрепляющие право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также возлагающие на арбитражный суд обязанность принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования.
Таким образом, часть 1 статьи 188 и часть 1 статьи 290 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционное право заявителя.