Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2025 № 18-КГ25-114-К4

23RS0059-01-2023-002567-60 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-КГ25-114-К4 определение г. Москва 23 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Марьина А.Н., судей Горшкова В.В. и Киселева А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И*****а В*****я О*******а, И******й Е*******ы И******ы и И*****а В*******а О*******а к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по кассационной жалобе И*****а В*****я О*******а, И******й Е*******ы И******ы и И*****а В*******а О*******а на решение Лазаревского районного суда г.

Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., объяснения И*****а В*., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : И****в В.О., И*****а Е.И. и И****в В*. обратились в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - ФГБУ «Сочинский национальный парк») об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером площадью 480 кв. м, расположенного по адресу: район, садоводческое товарищество « », и об установлении границ данного земельного участка. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером , при определении границ которого выявлено их пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером , составляющего территорию Сочинского национального парка.

Данное обстоятельство, по мнению истцов, обусловлено наличием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при формировании границ земельного участка с кадастровым номером . Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 г., в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения. В кассационной жалобе И****в В*., И*****а Е.И. и И****в В*. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 4 февраля 2025 г. заявителям восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, а определением от 22 апреля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства» с кадастровым номером площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: район, садоводческое товарищество « », участок № , принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН. При этом границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не определены. Согласно заключению кадастрового инженера ИП Л******я Н.В. земельный участок с кадастровым номером имеет частичное наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером , находящегося в федеральной собственности, границы которого на местности не установлены.

По мнению кадастрового инженера, наложение границ земельных участков возникло в связи с тем, что при формировании и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером . В ходе рассмотрения спора судом была назначена земельно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ИП Я****о Ю.А. от 29 августа 2023 г. № 08/23 следует, что выявить причину наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером на границы земельного участка с кадастровым номером не представляется возможным. Для исправления указанной реестровой ошибки экспертом предложены следующие варианты. Вариант № 1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером по координатам характерных точек границ, указанных в таблице № 4.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером , установив границы по вышеуказанным координатам характерных точек границ. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках границы обособленного земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером . В данном случае из реестровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , будет исключен правомерный земельный участок истцов площадью 335 кв. м.

Реестровые (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером будут установлены в соответствии с его правомерными границами. Из состава единого землепользования с кадастровым номером будет исключена часть участка общей площадью 335 кв.м. Вариант № 2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером по координатам характерных точек границ, указанных в таблице № 5. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером , установив границы по вышеуказанным координатам характерных точек границ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках части границы обособленного земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , в соответствии со схемой № 2 по координатам характерных точек границ, указанных в таблице № 6. В данном случае из реестровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , будет исключен правомерный земельный участок истцов. При этом исправляемая часть площадью 335 кв.м обособленного земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , сохранится в соответствии со схемой № 2 по координатам характерных точек границ, указанных в таблице № 5.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие законных оснований для регистрации права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером , приняв во внимание его формирование за счет земель федеральной собственности в отсутствие согласия их собственника - Российской Федерации. Таким образом, по мнению суда, требования истцов направлены на незаконное изъятие у государства земельного участка из состава земель особо охраняемых природных территорий.

Помимо этого суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером , указав, что доказательств, свидетельствующих о несоответствии сведений о границах данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, границам, указанным в первичных землеотводных документах, материалы дела не содержат. С данными выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как предусматривает часть 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое судом решение должно разрешать гражданское дело по существу. решение согласно статье 195 названного кодекса должно быть законным и обоснованным, аналогичные требования предъявляются к любому судебному акту, разрешающему по существу гражданский спор, вне зависимости от того, в какой форме он постановлен. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истцы ссылались на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , составляющего территорию Сочинского национального парка, что послужило причиной их наложения на границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером .

При таких обстоятельствах фактически существующие на местности границы принадлежащего истцам земельного участка не могут быть внесены в ЕГРН.

При этом истцами перед судом не ставился вопрос о признании права собственности на земельный участок, их право собственности на земельный участок с кадастровым номером никем не оспаривалось. Соответственно, вопрос о том, каким образом надлежит восстановить возникшее противоречие, должен был быть разрешен судом при постановлении решения, обратное указывает на неисполнение судом возложенной на него задачи по рассмотрению гражданских дел. В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного закона.

Согласно части 3 статьи 61 этого же закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения возникшего спора суду надлежало установить действительные границы смежных земельных участков, определить их должное положение на местности и в случае наличия реестровой ошибки устранить противоречия в правоподтверждающих документах на земельные участки, сведения о которых уже внесены в ЕГРН, чего судом первой инстанции сделано не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером был предоставлен его первоначальному пользователю в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель, при этом исковые требования фактически направлены на незаконное изъятие у Российской Федерации части земельного участка, принадлежащего государству. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии сведений о границах земельного участка с кадастровым номером , содержащихся в ЕГРН, границам, указанным в первичных землеотводных документах, в материалы дела не представлено. При этом факт наличия реестровой ошибки суд не опроверг.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки и установления вариантов ее устранения судом первой инстанции была назначена и проведена земельно-техническая экспертиза. В нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции, признавая заключение судебной экспертизы от 29 августа 2023 г. № 08/23 достоверным и допустимым доказательством, его выводы при вынесении решения не учел, указав, что данное заключение эксперта не свидетельствует о правомерности установленных фактических границ земельного участка истцов. При этом каких-либо мотивов несогласия с заключением эксперта не привел и дополнительную либо повторную экспертизу не назначил.

Суды не дали надлежащей оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, отказав в удовлетворении иска лишь по тому основанию, что земельный участок с кадастровым номером незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, поскольку изъят из состава земель особо охраняемых природных территорий. Кроме того, судом первой инстанции не мотивирован вывод о нарушении прав Российской Федерации в результате исправления заявленной реестровой ошибки с учетом того, что варианты устранения данной ошибки, предложенные экспертом в заключении судебной экспертизы, не приводят к уменьшению фактической площади земельного участка с кадастровым номером , что следует из соответствующей схемы. Каких-либо доказательств изъятия земельного участка из земель Сочинского национального парка не имеется.

Право собственности истцов на спорный участок зарегистрировано в государственном публичном реестре и в судебном порядке никем не оспаривалось. Таким образом, гражданский спор судом первой инстанции не разрешен, что свидетельствует о незаконности постановленного им решения. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые могут быть устранены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390 14-390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.