Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 № АПЛ22-115

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ22-115 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г. Москва 12 мая 2022 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зинченко И.Н. Нефедова ОН. при секретаре Ш******й Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г*******а Ш****я М*******а о признании не действующими пунктов 55 (в части) и 58 (в части) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, пунктов 12 и 17 (в части) приложения № 1 к данным правилам по апелляционной жалобе Г*******а Ш.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2022 г. по делу № АКПИ21-968, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А. относительно доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 16 декабря 2016 г. № 295, согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Генпрокуратура России), зарегистрированным 26 декабря 2016 г. в Минюсте России, регистрационный номер 44930, и размещенным 27 декабря 2016 г. на «Официальном интернетпортале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги), утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). В силу пункта 1 Правил они устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений (далее также - ИУ), в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в И* для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в И* или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе (далее - СИЗО) либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Глава XII Правил, включающая пункты 54-61, регулирует порядок осуществления осужденными переписки, получения и отправления денежных переводов. Пункт 55 Правил закрепляет, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации И* в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. Согласно пункту 58 Правил получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации И*.

Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (абзац первый). Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат (абзац второй).

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация И* располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя (абзац шестой). В приложении № 1 к Правилам (далее - Приложение № 1) приведен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Пункт 12 Приложения № 1 к таким предметам относит электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику, пункт 17 - фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Г******в Ш.М., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 55 Правил в части, предусматривающей, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде; первое предложение абзаца первого пункта 58 Правил; пункт 12 Приложения № 1; пункт 17 Приложения № 1 в части запрета осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

По мнению административного истца, Правила и Приложение № 1 в оспариваемой части не соответствуют статье 2, части 2 статьи 19, части 1 статьи 23, части 2 статьи 24, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55, части 3 статьи 56, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме), части 2 статьи 3, статье 15 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Указу Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», постановлению Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 2013 г. по делу «Е******о против Российской Федерации». В обоснование административного иска Г******в Ш.М. ссылался на то, что цензура входящей корреспонденции со стороны администрации ИУ, не связанная с производством по уголовному или иному делу, и передача ему писем в открытом виде нарушают его право на уважение корреспонденции.

Запрет на использование осужденным электронных носителей противоречит принципу состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, поскольку ограничивает его право на получение правовой информации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Минюст России и привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Генпрокуратура России административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что Правила утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, оспариваемые нормы соответствуют действующему законодательству, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. Г******в Ш.М. с данным решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Как указал административный истец, им несвоевременно получены возражения административного ответчика и заинтересованного лица, поэтому он не смог представить свои замечания на них; в административном иске из-за многократного переписывания текста им пропущено слово «отправляемые» при указании писем, которые подвергаются цензуре, в связи с чем ракурс его требования получился искаженным. Полагает, что помимо права на уважение корреспонденции пункты 55, 58 Правил в оспариваемой части умаляют его право на уважение семейной тайны и жизни, пункты 12,17 Приложения № 1 не оставляют ему альтернативного доступа для защиты своих прав и законных интересов в государственные и иные органы, кроме как через администрацию ИУ; вопреки выводам суда первой инстанции оспариваемые предписания противоречат поименованным выше актам, имеющим большую юридическую силу, вследствие чего подлежат признанию недействующими.

Минюст России, Генпрокуратура России в возражениях, отзыве на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы административного истца основанными на неверном толковании норм материального права. Г******в Ш.М., Минюст России о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, явка административного истца, представителя административного ответчика не признана судом апелляционной инстанции обязательной, препятствий для рассмотрения дела без их участия с учетом требований части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. В силу пункта 1 части 2 статьи 215 названного кодекса основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Г*******у Ш.М. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания Правил и Приложения № 1 в оспариваемой части не действующими отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Минюста России компетенции на утверждение по согласованию с Генпрокуратурой России Правил соответствует части 3 статьи 82 УИК РФ, подпункту 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313. Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Специальным законом о порядке и условиях исполнения и отбывания наказаний, правовом положении и средствах исправления осужденных является УИК РФ, который закрепляет, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 11). К одному из основных средств исправления осужденных часть 2 статьи 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Как правильно отмечено в обжалуемом судебном решении, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 г. № 12-П, от 8 июня 2021 г. № 27-П, определение от 30 ноября 2021 г. № 2640-О и др.).

Предусмотренное УИК РФ право осужденных на ведение переписки не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как поименованным кодексом, так и иными актами порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. № 534-0, от 29 мая 2019 г. № 1246-0). В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Часть 2 названной статьи определяет, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации И*, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ (согласно которой предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные перечисленным в ней органам и должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат). Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация И* располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя (часть 3 статьи 91 УИК РФ).

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что абзац первый пункта 58 Правил о цензуре со стороны администрации ИУ получаемых и отправляемых осужденными писем, почтовых карточек и телеграмм воспроизводит соответствующее положение части 2 статьи 91 УИК РФ, а пункт 55 Правил о передаче осужденными администрации И* писем в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре, определяет механизм реализации осужденными их права на переписку, направлен на исполнение администрацией И* возложенной на нее обязанности по контролю названной исходящей корреспонденции и не может рассматриваться как нарушающий данное право осужденных.

Проверив в рамках абстрактного нормоконтроля установленный пунктами 12,17 Приложения № 1 запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электронновычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что этот запрет не является произвольным, установлен во исполнение части 8 статьи 82 УИК РФ с учетом объективных характеристик перечисленных предметов, не носит дискриминационного характера.

Оспариваемые нормы обусловлены порядком исполнения и отбывания лишения свободы, который обеспечивает безопасность осужденных, персонала, иных лиц, посещающих И*, соблюдение прав осужденных, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, включая исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств мобильной связи и коммуникации. Вопреки утверждению Г*******а Ш.М. в апелляционной жалобе оспариваемые предписания указываемым им актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

Отсутствуют основания и для вывода о том, что Правила и Приложение № 1 в оспариваемой части нарушают права административного истца, в том числе на уважение семейной тайны. В обжалуемом решении верно отмечено, что оспариваемое нормативное правовое регулирование не предполагает ненадлежащего обращения с осужденными и не преследует цель оскорбить или унизить их. Несмотря на неполное изложение административным истцом обоснования заявленного требования в части оспаривания пунктов 55, 58 Правил, на что он ссылается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции проверил содержащиеся в этих нормах оспариваемые положения, касающиеся как входящей (пункт 58), так и исходящей корреспонденции (пункты 55,58).

Само по себе то обстоятельство, что Г******в Ш.М. получил возражения Минюста России и Генпрокуратуры России на административный иск после вынесения судом решения и не смог представить свои замечания на них, не влечет отмену обжалуемого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, получили оценку суда. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Суд первой инстанции вынес решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности Правил и Приложения № 1 в оспариваемой части подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела. Доводов, их опровергающих, апелляционная жалоба не содержит. Ссылки Г*******а Ш.М. в апелляционной жалобе на нарушения, допущенные, по его мнению, администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу при его обращении с жалобами, не могут быть предметом рассмотрения в данном деле и повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Ходатайства административного истца об исследовании информации о конкретных почтовых отправлениях, об истребовании его обращений в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа и ответов на них за период с февраля 2019 г. по 2022 г., а также обвинительного заключения по уголовному делу, не связанному с Г********м Ш.М., удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля. Установив, что оспариваемые положения, принятые правомочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения их в действие, какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, суд правомерно отказал Г*******у Ш.М. в удовлетворении административного иска (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных статьей 310 указанного кодекса оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г*******а Ш****я М*******а - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии И.Н. Зинченко ОН. Н*****в