Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3293-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С***********й Т*****ы А*******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 309, 310, 809–811, 813 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 98 и частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 813 ГК РФ. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика
- Статья 810 ГК РФ. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
- Статья 811 ГК РФ. Последствия нарушения заемщиком договора займа
- Статья 819 ГК РФ. Кредитный договор
- Статья 310 ГК РФ. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
- Статья 309 ГК РФ. Общие положения
- Статья 809 ГК РФ. Проценты по договору займа
- Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
- Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С***********й Т*****ы А*******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 309, 310, 809–811, 813 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 98 и частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.С***********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданка Т.А.С**********а, с которой решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы, оспаривает конституционность статей 309, 310, 809–811, 813 и 819 ГК Российской Федерации, а также статьи 98 и части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3) и 18, поскольку допускают их ошибочное применение, произвольную оценку доказательств и взыскание денежных средств по уже исполненному обязательству.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Т.А.С***********й в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе и дополнениях к ней законоположений, она фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с ее участием. Между тем разрешение данного вопроса, предполагающее установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С***********й Т*****ы А*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3293-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:808806") · Подключить бесплатно