Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1343-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а В*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 97 и частью первой статьи 100 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Р******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.Р*****в, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть первая статьи 97 «Основания для избрания меры пресечения» и часть первая статьи 100 «Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого» УПК Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 4), 21, 22, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю и дознавателю без получения судебного решения избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до десяти суток.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые В.В.Р*******м положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют основания для избрания меры пресечения (часть первая статьи 97) и предусматривают возможность в исключительных случаях избрать меру пресечения в отношении подозреваемого (часть первая статьи 100). При этом избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей как в ходе судебного, так и досудебного производства по уголовному делу правомочен только суд (часть первая статьи 10, пункты 1 и 2 части второй статьи 29, статьи 108, 109 и 255 УПК Российской Федерации).

К тому же, как следует из представленного заявителем постановления о продлении срока содержания под стражей, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 9 апреля 2018 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области после того, как он 7 апреля 2018 года был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации и ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а В*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1343-О