Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 255-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Р***ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также действиями (бездействием) должностных лиц город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.А.Ш*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.А.Ш******а – индивидуальный предприниматель просит признать противоречащими статьям 16 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 34, 35 (части 1–3), 45, 52 и 53 Конституции Российской Федерации примененные арбитражными судами в ее конкретном деле положения статей 274, 309, 310, 421, 610, 611, 621 и 622 ГК Российской Федерации, а также неприменение в указанном деле отдельных положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность действий (бездействия) ряда должностных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Р.А.Ш*******й в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых ею норм, а с принятыми по ее делу постановлениями арбитражных судов, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не входит в его полномочия и разрешение вопроса, связанного с оценкой действий (бездействия) тех или иных должностных лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Р***ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 255-О