2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Апелляционная коллегия оставила решение без изменения, указав, что основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ), а такого несоответствия не установлено. Типовой договор утверждён Минприроды России как уполномоченным органом в силу части 7 статьи 73.1 ЛК РФ для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 ЛК РФ; процедура принятия, регистрации, опубликования и введения в действие Приказа соблюдена, что ранее подтверждено вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ. Подпункт «а» пункта 3.2, обязывающий передать лесной участок по акту приёма-передачи, не противоречит статье 316 ГК РФ и не исключает обязанности арендодателя передать арендатору лесной участок в состоянии, соответствующем условиям договора (пункт 1 статьи 611 ГК РФ); требование о составлении отдельного акта и указании места передачи по сути касается целесообразности, тогда как при абстрактном нормоконтроле Верховный Суд РФ решает исключительно вопросы права. В регулировании отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов приоритет имеют нормы лесного законодательства (статья 3, статья 71 ЛК РФ), а к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ; условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Пункт 5.5 о праве арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке не противоречит пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, поскольку в лесных отношениях приоритетно лесное законодательство, а право стороны на односторонний отказ от договора соответствует статье 450 ГК РФ и предусмотрено статьёй 450.1 ГК РФ, имеющей в данном случае приоритет перед нормами земельного законодательства; отсутствие такой возможности непосредственно в ЛК РФ не свидетельствует о незаконности решения. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Цитата из акта
В обоснование заявленного требования Б**г О.В. сослался на то, что оспариваемые положения противоречат пункту 1 статьи 316, пункту 1 статьи 611, пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ), пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушают его права на передачу арендованного земельного участка и на расторжение договора аренды…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что договор аренды носит взаимный характер, и риск невозможности использования имущества по назначению лежит на арендодателе (ст. 606, 611, 615, 328, 405, 406, 614 ГК РФ). Если невозможность использования возникла по причинам, за которые арендатор не отвечает (например, несоответствие вида разрешенного использования градостроительным нормам), арендатор не обязан вносить арендную плату. Суды нижестоящих инстанций не оценили доводы ответчика о том, что участок не мог использоваться для строительства из-за отсутствия соответствующего вида разрешенного использования в ПЗЗ, а также о том, что арендодатель не обеспечил возможность использования участка по назначению. Также не проверены доводы о невозможности размещения нестационарного торгового объекта. Нарушены требования ст. 195, 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу п. 1 ст. 611 этого же кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Арендатор не может нести ответственность за неисполнение обязательства, вызванное противоправными действиями кредитора (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ). Арендная плата не подлежит взысканию, если арендатор в результате противоправных действий арендодателя был лишён возможности пользоваться имуществом в соответствии с договором (ст. 611, 614, 615 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции не дал оценку тому, что арендатор была лишена возможности использовать участок из-за незаконного отказа в разрешении на строительство (ст. 61, 327 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал: по условиям договора (п. 1.3, 1.4, 4.3) предмет лизинга и продавец определены лизингополучателем; лизингодатель не несет ответственности за выбор продавца и предмета (ст. 665 ГК РФ, ст. 22 ФЗ о лизинге). Л***************ь сам принимал имущество, осматривал и регистрировал его. Суды не применили специальные нормы о лизинге (параграф 6 главы 34 ГК РФ, ФЗ № 164-ФЗ). Аналогия с общими положениями об аренде (ст. 611 ГК РФ) неправомерна, так как специальный закон не содержит таких последствий.
Цитата из акта
Положения абзаца второго пункта 2 статьи 611 ГК РФ, предусматривающие последствия непередачи принадлежностей и документов арендованного имущества, применённые судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, содержатся в параграфе 1 главы 34 ГК РФ «Общие положения об аренде».
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, руководствуясь ст.ст.606, 611, 612, 614 ГК РФ, указала, что арендатор заключил договор без разногласий, не оспорил его, не воспользовался правом требовать уменьшения арендной платы или расторжения договора (абз.2-5 п.1 ст.612 ГК РФ). Наличие строений на участке с очевидностью обнаруживалось при осмотре, о чем арендатору должно было быть известно (п.2 ст.612 ГК РФ). Вывод апелляции об отсутствии обязанности по внесению арендной платы неправомерен.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал на существенные нарушения норм процессуального права (ст. 387 ГПК РФ). Суды не учли заявления ответчика о том, что переданное в аренду имущество не обладает заявленными свойствами (ст. 611 ГК РФ). Суд первой инстанции без указания мотивов отклонил ходатайство о назначении комплексной экспертизы, и суд апелляционной инстанции также отказал в экспертизе без мотивов. Приобщённое к делу письмо ФГБУ «НИИ и ЭЧ ГОС им. А.Н. С****а» о том, что устройства не могут быть рекомендованы, не получило оценки суда (ст. 67 ГПК РФ). Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации устройств как средств водоподготовки остались без оценки.
Цитата из акта
Таким образом, арендодатель, как указывал представитель ООО «ПК Ниагара», не исполнил своей обязанности, установленной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, по передаче ООО «ПК «Ниагара» имущества, соответствующего условиям договора аренды и назначению имущества, в связи с чем у арендатора не возникло обязательств по внесению арендной платы.
Таким образом, оспариваемое законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с положениями статьи 611 того же Федерального закона и пункта 2 статьи 157 ГК Российской Федерации о сделках под условием не может расцениваться в качестве нарушающего перечисленные в жалобе конституционные права АО «Биофарм», в деле с участием которого арбитражные суды отклонили его возражения о неприменимости статьи 157 ГК Российской Федерации и о том, что оспариваемые договоры содержали условие об обратном выкупе, дата которого была сторонам известна, отметив, что указанные договоры не содержали конкретной даты совершения обратной сделки, а лишь ограничивали период ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить
Арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, а риск невозможности использования по назначению лежит на арендодателе.
Наличие нескольких договоров аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет их недействительность; арендатор, которому имущество не передано, вправе требовать от арендодателя возмещения убытков и уплаты договорной неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, иначе арендатор не обязан вносить плату за период невозможности пользования объектом по вине арендодателя.
невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает его от внесения арендной платы.