1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47 1 , 48 1 и 49 настоящего Кодекса.
3. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
4. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.(Статья в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ )
Кассационная коллегия ВС РФ (дело КАС09-450, 13.10.2009) оставила решение без изменения. Применены п.1, 2 ст.3, п.1 ст.12.1 Закона №3132-1, ст.9 ФЗ №188-ФЗ 'О мировых судьях', ст.25 СК РФ, ст.31.3 КоАП РФ, ст.390 УПК РФ, ст.67 ГПК РФ. Установлены многочисленные грубые нарушения: отсутствие протоколов судебных заседаний, неподписание судебных постановлений, необеспечение контроля за работниками аппарата, утрата дел, нарушение порядка уничтожения дел (акты составлены с нарушениями, дело обнаружено в архиве без повреждений). Довод о применении ст.193 ТК РФ несостоятелен — дисциплинарная ответственность судей регулируется Законом №3132-1, а не ТК РФ. Процедура ККС соблюдена.
Цитата из акта
Так, в нарушение положений части 4 статьи 390 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 31.3 Кодекса об административных правонарушениях, мировым судьей Ш******й О.В. в архив суда переданы 10 уголовных дел (4 - рассмотренные в 2002 году, 2 - в 2004 году, 3 - в 2005 году, 1 - в 2007 году) и 155 дел об административных правонарушениях (48 - рассмотренные в 2005 году,…
Р***е А.Ф.К*****в обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность частей первой и второй статьи 1, части первой статьи 6, статьи 7, частей первой и второй статьи 8, части первой статьи 81, части второй статьи 9, частей первой и второй статьи 14, части второй статьи 19, пунктов 8 и 18 части четвертой статьи 47, части шестой статьи 259, статьи 297, части первой статьи 3891, части первой статьи 3894, части первой статьи 3898, статьи 38915, пункта 11 части второй статьи 38917, частей первой и второй статьи 390 и статьи 391 УПК Российской Федерации, а также просил проверить приговор, вынесенный по его уголовному делу.
Само по себе вынесение в отношении лица обвинительного приговора и определение его статуса как осужденного не означает до вступления приговора в законную силу (статья 390 УПК Российской Федерации) установления его виновности в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации, а потому часть вторая статьи 47 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права А.В.Б******а в указанном им аспекте (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 406-О).
Соответственно, нет оснований и для вывода о том, что оспариваемая заявителем часть четвертая статьи 390 УПК Российской Федерации, определяющая момент обращения приговора к исполнению, нарушает его права в его конкретном деле и в указанном им аспекте.
Соответственно, нет оснований и для вывода о том, что оспариваемая Р.В.А*******м часть четвертая статьи 390 УПК Российской Федерации, определяющая момент обращения приговора к исполнению, нарушает права заявителя в его конкретном деле и в указанном им аспекте.