1. Определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.
2. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно.
3. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи.
4. Определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47 1 , 48 1 и 49 настоящего Кодекса.
5. Определение или постановление суда апелляционной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями третьей и четвертой статьи 389 33 настоящего Кодекса.(Статья в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 391 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Оспариваемая же заявителем статья 391 УПК Российской Федерации, регулирующая вопросы вступления определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению, не определяет нормативных оснований и условий избрания или продления меры пресечения. […] Таким образом, оспариваемые В.С.И******м нормы уголовнопроцессуального закона не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в указанном им аспекте.
Таким образом, оспариваемые Д.В.Н*******м статьи 35, 61, 62, 64, 125, 3892 и 391 УПК Российской Федерации с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте.
Последующие же судебные решения относительно проверки правомерности ответа должностного лица органов прокуратуры не свидетельствуют о применении положений статей 17, 108, 109 и 391 УПК Российской Федерации в обозначенном в жалобе аспекте.
Формально изменяя предмет обращения путем добавления статьи 391 УПК Российской Федерации, заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное определение, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательными и обжалованию не подлежит.