Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 554-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а А****а Р*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 390 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.З*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором от 16 сентября 2009 года гражданин А.Р.З******н был признан виновным в совершении ряда преступлений. Вынесенное 18 декабря 2009 года по его жалобе на приговор кассационное определение отменено постановлением президиума областного суда от 28 октября 2015 года, и в ходе нового рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции 26 ноября того же года приговор частично изменен.

Утверждая, что в связи с отменой решения суда кассационной (второй) инстанции приговор в период с 2009 года до 26 ноября 2015 года не мог считаться вступившим в законную силу, осужденный обратился в суд с административным исковым заявлением к исправительному учреждению о признании незаконными и необоснованными действий по содержанию его на строгих условиях отбывания наказания, на которые он был переведен с 23 июля 2010 года. Решением суда А.Р.З*******у отказано в удовлетворении административного искового заявления, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции ему также отказано судьей областного суда. А.Р.З******н утверждает, что часть первая статьи 86 «Судимость» УК Российской Федерации и часть третья статьи 390 «Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению» УПК Российской Федерации противоречат статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют считать лицо виновным в совершении преступления и судимым в тот период, когда действовало определившее вступление его приговора в законную силу решение суда второй инстанции, впоследствии отмененное вышестоящим судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем из приложенных к жалобе А.Р.З*******а материалов следует, что с момента завершения рассмотрения его уголовного дела в суде прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Представленные же заявителем решения судов, принятые по его административному исковому заявлению в рамках административного судопроизводства, не свидетельствуют о том, что этими судами было разрешено его конкретное дело на основе оспариваемых им норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а А****а Р*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 554-О