1. Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.
2. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации . Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации , но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации .(В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
Часть вторая статьи 349 УПК Российской Федерации, предусматривающая правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения, лишь отсылает к статьям 64 и 65 УК Российской Федерации и, так же как они, не содержит положений, допускающих назначение судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 42- О-О и от 24 января 2013 года № 53-О). […] Таким образом, часть вторая статьи 349 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.
К тому же часть вторая статьи 349 УПК Российской Федерации оспаривается заявителем в ранее действовавшей редакции, которая утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, т.е. задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому эта норма не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. […] Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 42-О-О и от 24 января 2013 года № 53- О), и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.
Таким образом, статья 349 УПК Российской Федерации неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.
В соответствии с частью четвертой статьи 339 и частью первой статьи 349 УПК Российской Федерации в случае признания присяжными заседателями подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения, а указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания, который в силу части второй статьи 349 того же Кодекса назначает подсудимому наказание с применением положений статьи 65 УК Российской Федерации.