Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 147-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А******я Л*********а на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 349 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.С******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л.С*****н, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность положения части второй статьи 349 «Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения» УПК Российской Федерации, согласно которому в случае, если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 64 и части первой статьи 65 УК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 15, 17–19, 45, 46 и 55 (часть 2), поскольку содержит неопределенность в вопросе об обязанности председательствующего по делу, рассматриваемому судом с участием присяжных заседателей, в случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения применить положения статей 64 и 65 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Регламентируя правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения, статья 349 УПК Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания (часть первая), при этом она прямо устанавливает, что если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 64 и части первой статьи 65 УК Российской Федерации (часть вторая). Таким образом, оспариваемое законоположение не является неопределенным и права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А******я Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 147-О-О