1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны , если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 3 настоящего Кодекса, -(В редакции федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ , от 26.07.2017 № 203-ФЗ , от 26.07.2019 № 207-ФЗ , от 06.04.2024 № 79-ФЗ )
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.(В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
2. То же деяние, совершенное организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.(Часть в редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 79-ФЗ )
Примечание. (Примечание утратило силу - Федеральный закон от 21.07.2004 № 73-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ сослался на ст. 166, 167, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 4 ФЗ № 353-ФЗ, ст. 61, 171 УК РФ. ВС указал, что приговором суда установлено, что М****в В.А. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по систематической выдаче займов, действовал в обход закона с противоправной целью. Договор займа с Ц***о И.В. заключен в рамках этой незаконной деятельности. Физические лица не входят в перечень лиц, имеющих право выступать кредитором по договору потребительского займа (ст. 4 ФЗ № 353-ФЗ). Приговор имеет преюдициальное значение для гражданского дела (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Суды неправильно применили нормы права, не учтя, что сделка, совершенная с противоправной целью, может быть признана ничтожной (ст. 166, 167 ГК РФ).
Цитата из акта
За указанную деятельность М****в В.А. привлечён к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное предпринимательство».
Кассационная коллегия ВС РФ (определение от 11.09.2008, дело № КАС08-459) оставила решение без изменения. Применила ч. 5 ст. 95 ФЗ № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы», п. 3 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ (основания отмены результатов выборов), ч. 8 ст. 62 того же Закона (полномочия правоохранительных органов по пресечению противоправной агитации). Признала, что незаконное изъятие имело место только в 4 регионах, касалось 17,8 млн экз. из 68,6 млн изготовленных, не носило массовый характер и не могло повлиять на волеизъявление 69 млн избирателей.
Цитата из акта
По Московской области, в период с 8 по 26 ноября 2007 года, партия «СПС» не смогла использовать для проведения агитации 16 729 400 экземпляров печатной. продукции, о чем свидетельствуют материалы дела № по жалобе партии «СПС» на действия СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому району в рамках уголовного дела № , возбужденному по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ.
Законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия в определении публично-правовых последствий совершенного деяния, первоначально выбрал в качестве критерия отграничения преступлений, предусмотренных частью первой статьи 171 УК Российской Федерации, от административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, размер причиненного содеянным ущерба и размер извлеченного виновным дохода.
Поскольку ранее предусмотренные статьей 171 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 6 апреля 2024 года № 79-ФЗ) положения об уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере, исключены и более применяться не могут…
4. Статья 171 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Эти же правила подлежат применению и по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 171 УК Российской Федерации, определяющей незаконное предпринимательство как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1713 данного Кодекса. […] Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не предполагают произвольного определения территориальной подсудности, а потому не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в его жалобе аспекте.
Учитывая изложенное, президиум посчитал, что бесспорные
Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере, исключается, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости, обеспечивая жизненно необходимое водоснабжение населения.
Например, если лицо было осуждено по части 1 статьи 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере на сумму 2 000 000 рублей, то с учетом примечания к статье 1702 УК РФ оно подлежит освобождению от наказания
При повышении порога крупного размера дохода до 2,25 млн руб. лицо, осуждённое за доход в 2 млн руб., подлежит освобождению от наказания.
В таких случаях у лица, совершившего такое преступление, не возникает обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшему. Отсутствие таких обязательств не препятствует применению акта об амнистии при наличии иных условий.
При незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ), сопряжённом с извлечением дохода, но не причинившем ущерба гражданам, организациям или государству, у лица не возникает обязательств по возврату имущества и возмещению убытков потерпевшему, поэтому отсутствие таких обязательств не препятствует применению амнистии.
Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
Под доходом понимается выручка без вычета расходов. Субъектом может быть как ИП, так и незарегистрированное лицо. При организации — ответственность несёт руководитель или лицо, фактически выполняющее его функции. Работник в трудовых отношениях состава не образует.
действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 171 и 198 УК РФ.
Незаконная предпринимательская деятельность с уклонением от уплаты налога квалифицируется по совокупности ст. 171 и ст. 198. Однако неуплата налогов с незаконного предпринимательства полностью охватывается ст. 171.
Признано утратившим силу постановлением от 28.12.2006 № 64.