При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 71 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что деловые качества работника включают не только профессионально-квалификационные, но и личностные качества (способность соблюдать этику, корректность, внимательность). Работодатель вправе оценивать личностные качества в период испытания. Суды нижестоящих инстанций ошибочно не учли, что несоответствие личностных качеств может служить основанием для увольнения по ст.71 ТК РФ. Также указано на нарушение ст.56, 67, 196, 198, 327, 329 ГПК РФ при оценке доказательств.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 3 раздела X трудового договора от 24 июня 2024 г. при неудовлетворительном результате испытания работник может быть уволен на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суд апелляционной инстанции существенно нарушил нормы процессуального права: рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом (ст.ст.113, 155, 167, 327 ГПК РФ). Судебные извещения направлялись только по юридическому адресу и возвращены, при этом в деле имелся почтовый адрес, факс и телефон. Кассационный суд нарушения не устранил.
Цитата из акта
…бизнес-направления «Эспайр» АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» от 5 июля 2019 г. Б*******у Э.С сообщено о том, что заключённый с ним трудовой договор будет расторгнут на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации через три дня с момента получения этого уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС указал:
1) выводы об отказе в восстановлении по ч.1 ст. 71 ТК РФ основаны на законе;
2) однако поворот исполнения по трудовому спору ограничен абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ: допускается только если отменённое решение основано на ложных сведениях или подложных документах;
3) таких обстоятельств определение ВС от 14.08.2017 не содержит, при новом рассмотрении недобросовестность истца не установлена;
4) ограничение обратного взыскания — гарантия защиты трудовых прав работника как лица, не имеющего иных источников дохода.
Цитата из акта
…уведомления о принятом в отношении него решении по результатам установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что у ответчика имелись основания для по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Выводы суда об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика при его увольнении по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на подлежащих…
ВС РФ отменил судебные постановления. Суды неправильно истолковали ст. 71 ТК РФ. Установленный законом трёхдневный срок предупреждения направлен на защиту работника от произвольного увольнения. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей был установлен 05.06.2016 (непосредственно перед окончанием испытания), уведомление вручено 06.06.2016 — в оставшийся до окончания срок, увольнение — 08.06.2016 (в день окончания срока). Работодатель не утратил право на увольнение, процедура соблюдена (ст. 22, 57, 70, 71, 16 ТК РФ, ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, ст. 2 ТК РФ).
Цитата из акта
Приказом управляющего директора АО «Алданзолото» ГРК» Н*****а А.П. от 8 июня 2016 г. № 178 Д********в С.А. уволен с работы 8 июня 2016 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытаний на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (определение № 16-КГ17-3 от 17.04.2017) отменил судебные постановления, указав на существенное нарушение норм материального права (ст. 57, 196, 249 ТК РФ). Ученический договор — не единственный вид договора об обучении. Условие об обязанности отработать после обучения и возместить затраты при досрочном увольнении прямо предусмотрено ч. 4 ст. 57 и ст. 249 ТК РФ, не снижает уровень гарантий работника. Исполнение такой обязанности не зависит от получения новой специальности или квалификации. Судам следовало установить:
1) было ли соглашение о сроке отработки;
2) уволился ли работник без уважительных причин до истечения этого срока.
Цитата из акта
…договору от 12 января 2015 г. № 02/15, согласно пункту 6 которого при прекращении трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьёй 71, частями 5-11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение одного календарного года после завершения обучения работник обязуется не позднее 30 дней после прекращения трудового…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВС указал на существенные процессуальные нарушения: суд не рассмотрел заявление истца о подложности доказательств (ст. 186 ГПК РФ), не проверил доводы истца о несоответствии сведений в документах ответчика данным протоколов совещаний. К тому же суд первой инстанции рассмотрел дело о восстановлении на работе без участия прокурора, что является обязательным (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
Цитата из акта
11 июня 2016 г. К******у А.Ю. работодателем вручено уведомление о расторжении трудового договора, в котором было указано, что он не выдержал испытание и подлежит увольнению по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации 15 июня 2015 г. 15 июня 2015 г. К*****н А.Ю. уволен с занимаемой должности по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом…
Судебная коллегия ВС РФ (ст.387, 390 ГПК РФ) установила: президиум Мосгорсуда неправильно истолковал материальный закон, сделав вывод, что увольнение согласовано с МИД РФ, хотя согласно п.5.6 Устава ГлУДК освобождение главного бухгалтера производится начальником по решению Коллегии МИД. Ст.20 ФЗ «О государственных унитарных предприятиях» не противоречит этому, а предусматривает возможность согласования. Президиум вышел за пределы полномочий надзорной инстанции, переоценив доказательства (ст.67, 387 ГПК РФ). В части расчёта зарплаты доводы сводятся к переоценке. Вместе с тем, президиум правильно указал: в испытательный срок не засчитываются периоды фактического отсутствия на работе.
Цитата из акта
…унитарных предприятий, что влекло необходимость применения при рассмотрении спора предписаний Федерального Закона, а не Устава ; подтвердил законность увольнения Г******а Б.Н. по статье 71 ТК РФ на том основании, что как исполняющий обязанности главного бухгалтера он «получал задания от непосредственного начальника, возглавляющего России, который в письме № 7101 дк от 3 декабря…
Часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая специальный порядок расторжения трудового договора с работником, не выдержавшим испытание, предполагает обязательное указание работодателем при увольнении работника причин, послуживших основанием для соответствующего вывода, закрепляет срок предупреждения работника о расторжении трудового договора, письменную форму такого предупреждения и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения. […] Таким образом, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Между тем представленными судебными постановлениями не подтверждается применение судами в деле заявителя положений статей 70 и 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Предусмотренный частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации специальный порядок расторжения трудового договора с работником, не выдержавшим испытание, предполагает указание причин, послуживших основанием для соответствующего вывода, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения. […] Данные правовые позиции выражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2022 года № 3215-О. Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в оспариваемом в жалобе аспекте.
Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации утвержден специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также установлен срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и предусмотрено право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения. […] Таким образом, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права работников.
о восстановлении на работе (15), в том числе в связи с увольнением по инициативе работодателя (статьи 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (8);
Споры о восстановлении на работе, включая дела об увольнении по инициативе работодателя по основаниям ст. 71 и 81 ТК РФ, были урегулированы с помощью процедуры медиации.