Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Крупные сделки

Редакция с 04.08.2026, актуальная, есть не вступившие в силу редакции · действует · Источник текста: портал правовой информации pravo.gov.ru · Полный текст

Текст статьи (8 411 знаков)

1. Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Практика к пункту 1: КС, 26.06.2025 № 1630-О · Обзор практики ВС 25.04.2025 · КС, 26.09.2024 № 2481-О · КС, 30.06.2020 № 1531-О · ещё 6

2. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества. В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества. В случае совершения обществом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, которые повлекут возникновение у общества обязанности по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) в соответствии с главой XI 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена всех акций, которые могут быть приобретены обществом по таким сделкам, в соответствии с главой XI 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Практика к пункту 2: КС, 26.06.2025 № 1630-О · КС, 30.06.2020 № 1531-О · КС, 08.12.2011 № 1678-О-О

3. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки. Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание: на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения; на согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно. В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие. Крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Практика к пункту 4: ВС, 05.10.2021 № 69-КГ21-9-К7

5. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Практика к пункту 5: КС, 24.10.2013 № 1716-О

6. В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение такой сделки вынесен на рассмотрение общего собрания участников, решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями настоящей статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников.

Практика к пункту 6: ВС, 18.02.2025 № 5-КГ24-123-К2

7. Положения настоящей статьи не применяются: к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества; к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении; к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров; к сделкам по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, заключаемым на условиях, предусмотренных обязательным предложением о приобретении акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества; к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Практика к пункту 7: ВС, 18.02.2025 № 5-КГ24-123-К2

8. Для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.(Статья в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ ) (Особенности применения статьи 46 - федеральные законы от 22.04.1996 № 39-ФЗ , от 11.11.2003 № 152-ФЗ )

Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью

Верховный Суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.02.2025 № 5-КГ24-123-К2

Позиция ВС по этой статье

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

Верховный Суд указал, что кассационный суд неправильно применил нормы о крупных сделках: предметом проверки должно было быть мировое соглашение (передача недвижимости), а не сделка по выдаче векселя 2006 г. (ст. 45, 46 ФЗ № 14-ФЗ). Также не учтено, что на момент выдачи векселя К*******в В.И. был единственным учредителем, а сделка по выдаче векселя не оспаривалась. Кроме того, отмена мирового соглашения и последующее прекращение производства привели к правовой неопределенности в отношении имущества, которое осталось у Б******а без правовых оснований. ВС сослался на ст. 142 ГК РФ, ст. 153.8, 153.10 ГПК РФ, п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Цитата из акта
…признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 45 и 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.10.2021 № 69-КГ21-9-К7

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда

ВС РФ отменил апелляционное определение и определение кассационного суда в части, касающейся ООО «Алмаз», и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав:

1) спор о признании недействительным договора поручительства по корпоративным основаниям (крупная сделка, заинтересованность) является корпоративным и относится к компетенции арбитражного суда (п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 46 ФЗ № 14-ФЗ);

2) суд общей юрисдикции при встречном иске, связанном с корпоративным спором, должен возвратить его в связи с неподсудностью (п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 45, п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 26);

3) если неподсудность выявлена после принятия дела к производству, суд передаёт дело по подсудности (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ);

4) рассмотрение встречного иска судом общей юрисдикции — существенное нарушение процессуального права (ст. 46 Конституции РФ, ст. 22, 33, 135, 137 ГПК РФ).

Цитата из акта
Так, согласно части 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью иск о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть заявлен обществом, членом совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участниками (участником), обладающими не менее чем одним процентом общего числа голосов участников…

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Апелляция

  • Апелляционное определение от 05.02.2020
    Отменено Верховным Судом
  • Апелляционное определение от 22.09.2020
    Отменено Верховным Судом

Кассация

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.10.2017 № 18-КГ17-175

Позиция ВС по этой статье

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

ВС РФ (ст. 387, 361, 363 ГК РФ, ст.46 ФЗ №14-ФЗ, ст.168, 170, 182 ГК РФ) указал:

1) признание договора поручительства недействительным как крупной сделки, заключённой без одобрения — недостаточно;

2) необходимо установить, знал ли банк или должен был знать об отсутствии одобрения (т.е. добросовестность кредитора);

3) суды не выяснили, мог ли банк знать, что сделка является крупной и не одобрена;

4) не учтены разъяснения об эстоппеле — если поручитель принимал исполнение по сделке или ссылался на неё в переписке.

Цитата из акта
Нельзя согласиться и с выводами судебных инстанций о том, что при заключении указанного выше договора поручительства была нарушена статья 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а договор поручительства подписан неуполномоченным лицом.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.07.2017 № 4-КГ17-30

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

ВС РФ (№4-КГ17-30, 18.07.2017) указал:

1) суды не исследовали срок исковой давности по оспоримой сделке (1 год, ст. 181, 179 ГК РФ) — не установили, когда К********а Т.Н. могла узнать о сделке из годовой бухгалтерской отчётности (ст. 34 ФЗ №14-ФЗ, ст. 46 ФЗ №14-ФЗ);

2) не назначили дополнительную экспертизу при неполноте заключения;

3) ошибочно признали ипотеку прекращённой по справке об отсутствии задолженности Комплекса «Меридиан», тогда как заёмщиком было ООО «Меридиан Фиш» (ст. 352 ГК РФ);

4) добросовестность Банка предполагается (ст. 10 ГПК РФ).

Цитата из акта
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом…

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.10.2003 № 11-В03-24

Позиция ВС по этой статье

С******в А.Р. не являлся участником ООО «Татспецнефтехимремстрой», поэтому у него не было материального права на иск о признании оспоримых крупных сделок недействительными (ст.46 ФЗ «Об ООО»). Требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п.2 ст.166 ГК РФ) он не заявлял. Кроме того, арбитражными судами уже рассмотрены те же требования: договор займа признан ничтожным решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2003, договор поставки – решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2003. Руководствуясь ст.388, 490 ГПК РФ, надзорная жалоба оставлена без удовлетворения.

Цитата из акта
Согласно ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка... может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Конституционный Суд

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1454-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Что касается положений статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то они, предусматривая понятие крупной сделки и правила признания этой сделки недействительной, учитывают природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании, и направлены на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, обеспечение баланса интересов общества с ограниченной ответственностью, его участников и контрагентов общества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1678-О-О, от 30 сентября 2025 года № 2487-О и др.). […] С учетом этого оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что данная сделка соответствовала основному виду деятельности ООО «Деловой партнер» и по количественному критерию не являлась крупной, а также что эта сделка не привела к прекращению деятельности заявителя либо изменению ее вида и была совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1453-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Положения статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», закрепляя понятие крупной сделки, правила ее совершения и признания этой сделки недействительной, учитывают природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании, и направлены на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, обеспечение баланса интересов общества с ограниченной ответственностью, его участников и контрагентов общества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1678-О-О, от 30 сентября 2025 года № 2487-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из того, что данная сделка соответствовала основному виду деятельности общества с ограниченной ответственностью и по количественному критерию не являлась крупной; кроме того, суды установили, что указанная сделка не привела к прекращению деятельности юридического лица либо изменению ее вида и была совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2487-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Положения статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливая порядок совершения крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью, учитывают природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1678- О-О), направлены на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, обеспечение баланса интересов общества с ограниченной ответственностью, его участников и контрагентов общества и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте права заявительницы, в деле которой суд посчитал не доказанным ее участие в осуществлении действий по заключению выгодных для работодателя контрактов.

Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1630-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», направлены на обеспечение определенности в вопросе о признаках крупной сделки, не регламентируют порядка выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций и не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, притом что, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 8 декабря 2011 года № 1678-О-О и от 30 июня 2020 года № 1531-О, закрепленный в пунктах 1 и 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» выбор законодателем критерия крупной сделки не может рассматриваться как произвольный и ничем не обоснованный.

Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), пункт 21

приоритетным является качественный критерий.

При оценке крупности сделки хозяйственного общества приоритетным является качественный критерий — привела ли она к утрате возможности осуществления одного или нескольких видов деятельности.

Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», пункт 8

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее – имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора – балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества

Для квалификации сделки ООО как крупной необходимо одновременное наличие количественного критерия (25%+ балансовой стоимости активов) и качественного (выход за пределы обычной хозяйственной деятельности, ведущий к прекращению или существенному изменению деятельности).

Ещё акты Верховного Суда по статье

Статья только упомянута: 2

Ещё акты Конституционного Суда по статье

Статья только упомянута: 9
Определения ВС: жалоба не передана для рассмотрения в судебном заседании — 9
Высший Арбитражный Суд РФ (до 2014 года): 17

Нижестоящие суды: акты со ссылкой на статью

Практика нижестоящих судов по статье в коте · Карточки судов в Базе кота

Эта страница по MCP

Адрес коннектора
https://mcp.amazingcat.net/mcp
Claude, ChatGPT
подключить кота по OAuth: как подключить
Скрипт
бесплатный токен — получить; бесплатно 300 запросов в сутки
Описание инструментов
API кота

Вызов для агента: article_practice(code="ФЗ № 14-ФЗ", article="46", only_applies=true)

only_applies=false — все акты со ссылкой на статью.

Скрипт: curl, JSON-RPC
export AMAZINGCAT_TOKEN='<токен>'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -D h.txt -o /dev/null \
  -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"initialize","params":{"protocolVersion":"2025-06-18","capabilities":{},"clientInfo":{"name":"curl","version":"1"}}}'
SID=$(awk 'tolower($1)=="mcp-session-id:"{gsub("\r","",$2);print $2}' h.txt)
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","method":"notifications/initialized"}'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc": "2.0", "id": 2, "method": "tools/call", "params": {"name": "article_practice", "arguments": {"code": "ФЗ № 14-ФЗ", "article": "46", "only_applies": true}}}'

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно