Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 941-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КБ НИТАР» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «КБ НИТАР» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «КБ НИТАР» (далее – общество) оспаривает конституционность пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 539-ФЗ), согласно которому в реестр недобросовестных поставщиков включается наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 данной статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона. Оспариваемым решением антимонопольного органа в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, в частности, об обществе и учредителях.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19, 34, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о физических лицах – учредителях юридического лица, которые не принимали решения и не обязаны были принимать решения в отношении незаключенного контракта в соответствии с требованиями статей 44–46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, общество просит направить на пересмотр правоприменительные решения, вынесенные в отношении его участников на основании оспариваемого положения. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле законом или иным нормативным правовым актом, из числа указанных в пунктах «а» и «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.

Между тем оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы общества в указанном им аспекте, в частности, в связи с включением на основании этой нормы в реестр недобросовестных поставщиков информации о физических лицах – учредителях юридического лица; соответственно, представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что заявитель относится к числу лиц, уполномоченных законом или договором представлять интересы иных граждан или юридических лиц, в том числе своих учредителей. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КБ НИТАР», поскольку она исходит от ненадлежащего лица. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 941-О