1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 56, 79, 82 ГПК РФ не разрешил ходатайство ответчика о назначении комплексной судебно-автотехнической экспертизы, ограничив права стороны на доказывание. Юридически значимым обстоятельством является установление, был ли причинён вред источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 82 этого же кодекса комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
1) По ст. 1064, 1068 ГК РФ — презумпция вины причинителя вреда: медорганизация должна доказать отсутствие вины, а не пациент — наличие.
2) По ст. 19, 37, 64, 98 ФЗ № 323-ФЗ — право на возмещение вреда при оказании медпомощи; ответственность медорганизаций.
3) По ст. 1068 ГК РФ и ч. 3 ст. 98 ФЗ № 323-ФЗ — надлежащий ответчик — медорганизация, а не врач М*******я Д.Е.
4) Многочисленные нарушения при назначении экспертизы: не обсуждена необходимость комплексной экспертизы (ст. 82 ГПК РФ); отклонены вопросы о психологическом состоянии без мотивировки (ст. 79 ГПК РФ); не указана дата возврата (ст. 80 ГПК РФ); вопросы в заключении не соответствуют определению; нарушен принцип независимости эксперта (ст. 7, 18 ФЗ о ГСЭД) — эксперт М**********о участвовала в лечении истца.
5) Необоснованно отказано в повторной экспертизе (ст. 87 ГПК РФ).
6) Не привлечён прокурор (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
7) Не дана оценка требованию о штрафе по ЗоЗПП с учётом ч. 8 ст. 84 ФЗ № 323-ФЗ
Цитата из акта
…для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 ГПК РФ). Статьёй 82 ГПК РФ предусмотрено что комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей…
ВС РФ (ст. 387 ГПК РФ) выявил существенные нарушения процессуального права:
(1) вопрос о проведении экспертизы в конкретном учреждении не ставился на обсуждение сторон — они лишены права заявить отвод экспертам (ст. 18, 79, 80 ГПК РФ);
(2) судья единолично изменил вид экспертизы с судебно-психиатрической на комплексную психолого-психиатрическую (ст. 82 ГПК РФ);
(3) эксперты самостоятельно изменили вопросы;
(4) сертификат компетентности экспертного учреждения выдан организацией, председатель правления которой — представитель истца;
(5) заключение экспертов принято как исключительное доказательство, другие доказательства проигнорированы (ст. 67, 86, 195 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 82 данного Кодекса комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (предс. Г*****в В.В., судьи Г****н Е.С., М*****в В.В.) отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение. ВС указал: к спорным правоотношениям (произведения созданы до 03.08.1992) подлежит применению ГК РСФСР 1964 г. (ст. 475, 482), а не часть четвертая ГК РФ (ст. 1257), введенная с 01.01.2008 (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 №15, п. 2.2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29). Суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела: аутентичность произведений, их создание в соавторстве, творческий вклад истца (соавтор или исполнитель). Заключение комплексной экспертизы содержало противоречивые выводы и нарушены требования ст. 82, 87 ГПК РФ. Решение содержало взаимоисключающие выводы, нарушены ст. 55, 79, 80, 195, 198 ГПК РФ (ст. 387 ГПК РФ).
Цитата из акта
Вместе с тем, поскольку для разрешения возникших вопросов судом была назначена комплексная экспертиза, постольку в соответствии с пунктом 2 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам исследований экспертами должен был быть сформулирован общий вывод об обстоятельствах.
Что касается статей 35, 79, 80, 82 и 186 ГПК Российской Федерации, то они закрепляют права и обязанности участвующих в деле лиц, а также правомочие суда по назначению экспертизы, в том числе в целях проверки заявления о фальсификации доказательства, и требования к содержанию определения суда о ее назначении.
исследований с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
Судебно-медицинская экспертиза с участием врачей разных специальностей является комплексной, а не комиссионной, поскольку требует одновременного использования различных научных направлений в пределах одной области знания.