1. За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
2. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
3. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.
4. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.(Статья в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ )
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (№ 4-КГ21-25-К1, 15.06.2021) указал, что земельный участок фактически изъят для муниципальных нужд, процедура изъятия не соблюдена (ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 49, 56.2, 56.11, 62 ЗК РФ). Отсутствие решения об изъятии не лишает права на возмещение убытков (ст. 12, 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 4, 15, 16 Закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» места погребения не подлежат сносу, расположение кладбища исключает использование участка по назначению. Выводы апелляции о неверном способе защиты ошибочны, поскольку в действиях продавцов не было нарушений, а обременения в ЕГРН отсутствовали. Кассационный суд (ст. 379.7, 390 ГПК РФ) допустил существенные нарушения, не устранив ошибки апелляции.
Цитата из акта
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что отсутствие решения об изъятии не лишает правообладателя права на возмещение убытков от фактического лишения имущества (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 10.12.2015). Вывод о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) не основан на доказательствах: раздел участка был направлен на обособление части, пригодной для использования, от непригодной. Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции и не учёл последующее оформление ответчиком статуса участка как территории общего пользования (ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 49, 62 ЗК РФ).
Цитата из акта
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 26.05.2020 №5-КГ20-32) отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Правовые позиции:
1) при определении размера возмещения за изымаемое имущество включаются рыночная стоимость и убытки (ст.281, 279 ГК РФ, п.7 ст.568 ЗК РФ);
2) стоимость имущества определяется на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории (ч.5 ст.13 ФЗ №43-ФЗ);
3) однако, согласно правовой позиции КС РФ (постановление №9-П от 11.02.2019), при значительном разрыве во времени между утверждением планировки и изъятием собственник вправе рассчитывать на справедливое изменение размера возмещения с учётом динамики цен;
4) суд апелляционной инстанции не оценил возможность увеличения стоимости за 6 лет (2013-2018) и не определил обстоятельства приобретения боксов после изъятия (ст.1, 10 ГК РФ);
5) нарушены ст.56, 327, 330 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).
ВС РФ указал, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Согласно ст. 49, 55 ЗК РФ, ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 63 ЗК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения, включающего рыночную стоимость и все убытки. Причинение убытков изъятием презюмируется (ст. 196 ГПК РФ). Апелляция установила факт изъятия, однако не определила размер убытков, хотя это входит в предмет доказывания. Неопределённость размера убытков не может служить основанием для отказа в иске. Решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Цитата из акта
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК Российской Федерации и п. 4 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причинённые собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесёт в связи с…
Тем самым действующее правовое регулирование, включая оспариваемые положения статьи 281 ГК Российской Федерации и статьи 568 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд. […] Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, доводы которых свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, они фактически предлагают Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность судебных постановлений, принятых по делу с их участием.
Таким образом, с учетом требований статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные пункт 6 статьи 279, пункт 4 статьи 281 ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 5611 Земельного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании при рассмотрении судом дела о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд – в случае несогласия собственника земельного участка с размером предложенного ему в связи с изъятием возмещения – разрешается вопрос о возможности принятия и обращения к немедленному исполнению решения об изъятии земельного участка до установления в рамках выделенного в отдельное производство дела размера такого возмещения и его предоставления собственнику.
Необходимость соблюдения условия предварительного и равноценного возмещения в случае принудительного изъятия земельного участка закреплена непосредственно в пункте 4 статьи 281 ГК Российской Федерации, что соотносится и с предписаниями части 2 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». […] Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды отметили недопустимость перехода права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, до выплаты ему возмещения, а определения суда первой инстанции об установлении предварительного размера возмещения и суда апелляционной инстанции были отменены именно по причине несоблюдения в данном случае предусмотренного законом условия о предварительном и равноценном возмещении за изымаемое имущество.
Подобное правовое регулирование, обеспечивающее необходимый баланс частных и публичных интересов и применяемое в системной связи с правовыми нормами о предварительном и равноценном возмещении не только рыночной стоимости изымаемого имущества, но и убытков, причиненных его изъятием (пункты 2 и 4 статьи 281 ГК Российской Федерации, пункт 2 статьи 568 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 и 13 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 43-ФЗ), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд указал на отсутствие данных ограничительных условий.
необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии
Необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения, которое может выплачиваться не только за счет средств бюджета, но и за счет организации, по ходатайству которой было принято решение об изъятии.
Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Выкупная цена изымаемого земельного участка включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием, включая убытки от невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами и упущенную выгоду.