Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 № 5-КГ17-241

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-КГ17-241 определение г. Москва 27 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л******й Н**ы В********ы, действующей в интересах несовершеннолетних Л******й М***и В**********ы, Л*****а Г*****я В***********а, к И*****й Т*****е В********е о восстановлении несовершеннолетним Л******й М.В. и Л*****у Г.В. срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по кассационной жалобе Л******й Н**ы В********ы, действующей в интересах несовершеннолетнего Л*****а Г*****я В***********а, на решение Головинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Л******й Н.В и её представителя Б********й О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя И*****й Т.В. - К****к Е.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Л*****а Н.В., действуя в интересах несовершеннолетних Л******й М.В. и Л*****а Г.В., обратилась в суд с иском к И*****й Т.В. о восстановлении несовершеннолетним Л******й М.В. и Л*****у Г.В. срока для принятия наследства после смерти И****а В*., признании за Л******й М.В. и Л******м Г.В. права собственности по 1/5 доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: , жилое строение (садовый дом) общей площадью 113,90 кв.м (инв. № ), расположенное по этому же адресу, денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке России, денежный вклад, хранящийся в КБ «Гарант- Инвест», автомобиль «Фольксваген Бора», года выпуска, квартиру, расположенную по адресу: . В обоснование требований истец сослалась на то, что решением Головинского районного суда г.

Москвы от 3 июля 2015 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2015 г., установлен факт признания И*****м В*. отцовства в отношении несовершеннолетних Л******й М.В. и Л*****а Г.В. До принятия этого решения Л*****а М.В. и Л****н Г.В. были лишены возможности обратиться с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти И****а В*., умершего 30 марта 2014 г., поскольку отсутствовали правовые основания для признания их наследниками. Ввиду данных обстоятельств срок для принятия наследства несовершеннолетними пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г. Л******й Н.В., действующей в интересах Л******й М.В. и Л*****а Г.В., отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Л******й Н.В., действующей в интересах Л******й М.В. и Л*****а Г.В., поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьёй Верховного Суда Российской Федерации Н*******о Т.Н. 3 ноября 2017 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 26 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Л******й Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л*****а Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 марта 2014 г. умер И***н В*., года рождения (л.д. 8). Вступившим в законную силу 24 декабря 2015 г. решением Головинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 г. установлен факт признания И*****м В*. отцовства в отношении Л******й М.В., года рождения, и Л*****а Г.В., года рождения. Постановлено внести изменения в актовые записи об их рождении.

Исковые требования Л******й Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Л******й М.В. и Л*****а Г.В., к И*****й Т.В., Богоявленской ТВ., И****у А.В. о признании за несовершеннолетними Л******й М.В. и Л******м Г.В. права на наследственное имущество оставлены без удовлетворения. В состав наследства, открывшегося после смерти И****а В*., включено следующее имущество: - /4 доли земельного участка, кадастровый номер , площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ; - Уг доли садового дома, кадастровый (или условный) номер , площадью 113,9 кв.м, расположенного по указанному выше адресу; - % доли автомобиля «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак года выпуска; - Уг доли денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России», находящихся в дополнительном офисе Московского банка на счёте банковской карты № , в дополнительном офисе Московского банка на счёте банковской карты № , в дополнительном офисе Московского банка на счёте № ; - Уг доли денежных вкладов в КБ «Гарант-Инвест» (АО) на счетах с использованием банковских карт: №4 , , ; - Уг доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

За И*****й Т.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , земельный участок по адресу: , , садовый дом, находящийся по тому же адресу, автомобиль «Фольксваген Бора», денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», находящиеся в дополнительном офисе Московского банка на счёте банковской карты № , в дополнительном офисе Московского банка на счёте банковской карты № , в дополнительном офисе Московского банка на счёте № , денежные вклады в КБ «Гарант-Инвест» (АО) на счетах с использованием банковских карт: № , , (л.д. 60-84). Указанным решением установлены следующие обстоятельства: - на момент смерти И***н В*. состоял в зарегистрированном браке с И*****й ТВ., брак был зарегистрирован 15 августа 1970 г., они имеют общих детей И****а А.В. и Богоявленскую ТВ.; -согласно материалам наследственного дела № г., представленного нотариусом г.

Москвы Д******м С.Е., 13 июля 2014 г. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу г. Москвы Д*****у С*. обратилась И****а ТВ., 19 сентября 2014 г. с заявлениями об отказе от наследства в пользу И*****й Т.В. обратились И***н А.В. и Богоявленская ТВ.; - 1 октября 2014 г. нотариусом г. Москвы Д******м СЕ. в адрес Л******й Н.В. направлено извещение об открытии наследственного дела к имуществу И****а В*., умершего 30 марта 2014 г., в связи с получением копии иска, адресованного в Скопинский районный суд Рязанской области, об установлении факта признания отцовства. Исковое заявление подано Л******й Н.В., действующей в интересах Л******й М.В. и Л*****а Г.В., 4 августа 2015 г. (л.д. 3).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Л******й Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Л******й М.В. и Л*****а Г.В., не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что она не имела возможности своевременно узнать о смерти наследодателя, а с момента, когда ей стало известно о смерти И****а В.В., в установленный законом срок она не имела возможности по уважительным причинам (вследствие серьёзных заболеваний, беспомощного состояния, какойлибо иной причине) обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Также суд указал на то, что необходимость установления факта признания отцовства наследодателем в отношении несовершеннолетних сама по себе не препятствовала обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции. Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГКРФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ). В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершённая таким несовершеннолетним, действительна также при её последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определённой цели или для свободного распоряжения. В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска Л******й Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Л******й М.В. и Л*****а Г.В., и применяя к спорным отношениям нормы статей 1154, 1155 ГК РФ, суды обеих инстанций исходили из того, что при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец была лишена всякой возможности своевременно получить сведения о смерти наследодателя, а после получения сведений о его смерти обратиться к нотариусу, действуя в интересах несовершеннолетних детей, с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и, тем самым, реализовать наследственные права несовершеннолетних детей наследодателя.

По мнению судов, необходимость установления факта признания отцовства наследодателем в отношении несовершеннолетних сама по себе не препятствовала обращению с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок; доказательств уважительности причин пропуска срока применительно к своей личности Л*****а Н.В. не представила. Однако данный вывод судов нижестоящих инстанций нельзя признать правомерным, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя детей Л******й Н.В. в предмет доказывания по данному делу входить не должны и правового значения исходя из заявленных исковых требований в настоящем случае не имеют, а суждения судов об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребёнку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом первой и апелляционной инстанций не было учтено, что на момент открытия наследства (30 марта 2014 г.) Л******й М.В. было 15 лет, а Л*****у Г.В. - 13 и в силу своего несовершеннолетнего возраста они не могли в полном объёме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьёй 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором Л*****а М.В. находилась на момент смерти своего отца (т.е. не достигшая восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей, а за малолетних, не достигших четырнадцати лет (к которым на момент открытия наследства относился Л****н Г.В.), эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребёнка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребёнка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объёме. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статьей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Отказывая в иске Л******й Н.В. в восстановлении несовершеннолетним Л******й М.В. и Л*****у Г.В. срока для принятия наследства после смерти И****а В.В. и признании за ними права собственности по 1/5 доли в праве собственности на наследственное имущество, суды не приняли во внимание, что применительно к личности несовершеннолетних уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, поскольку они на момент открытия наследства совершеннолетия не достигли, юридический факт признания в отношении их отцовства И****а В*. был установлен решением Головинского районного суда г.

Москвы от 3 июля 2015 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2015 г., в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (30 марта 2014 г.) правовой статус несовершеннолетних именно в качестве наследников юридически определён не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок они (в том числе в лице законного представителя) не могли. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что поскольку решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. приняты с существенными нарушениями норм материального права, то данные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Головинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи