Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.04.2014 № 16-КГ14-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ14-2 определение г.Москва 8 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и М******аВ.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2014 г. гражданское дело по иску Т********й Л В к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма по кассационной жалобе Т********й Л В на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Т********й Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Т*******а Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что она с членами своей семьи проживает по адресу: г. . В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30 июня 2010 г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации городского округа - город Волжский от 28 сентября 2010 г. данное жилое помещение признано непригодным для проживания и установлен срок для обеспечения проживающих в нем граждан жилым помещением до 30 декабря 2010 г. До настоящего времени постановление не исполнено, ее семья не обеспечена другим жилым помещением, отвечающим требованиям жилищного законодательства.

Истец указала, что с декабря 1993 года ее семья состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, просила обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить ее семье (в составе 5 человек) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим и другим нормам жилищного законодательства, находящееся в границах городского округа - город Волжский, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной в данном муниципальном округе. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 г. в удовлетворении иска Т********й Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Т********й Л.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы Т********й Л.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Асташовым СВ. 20 декабря 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 21 февраля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т*******а Л.В., ее супруг К********в Р.Г., дочь К*******а А.Р., дочь К*********а ЭР., года рождения, внук К******й Я.Р., года рождения, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: . Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2010 г. за Т********й Л.В. и членами ее семьи признано право пользования указанным жилым помещением.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28 сентября 2010 г. № 7491 данное жилое помещение признано непригодным для проживания, управлению муниципальным жилищным фондом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поручено обеспечить граждан, проживающих в указанном выше жилом фонде, жилыми помещениями для отселения в срок до 30 декабря 2010 г. Т*******а Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившегося в неисполнении названного постановления от 28 сентября 2010 г., понуждении к исполнению постановления, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2011 г. признано незаконным бездействие администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившееся в неисполнении постановления от 28 сентября 2010 г. № 7491 об обеспечении граждан, [адрес скрыт]).

Дополнительным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2011 г. резолютивная часть решения Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2011 г. дополнена абзацем следующего содержания: обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить семье Т********й Л.В. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области. Кассационным определением Волгоградского областного суда от 2 декабря 2011 г. решение Волжского городского суда от 5 июля 2011 г. и дополнительное '? решение Волжского городского суда от 19 октября 2011 г. оставлены без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Т********й Л.В. о возложении на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанности по внеочередному предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям не подлежат применению положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что неисполнение решения Волжского городского суда от 5 июля 2011 г. и дополнительного решения Волжского городского суда от 19 октября 2011 г. не является основанием для удовлетворения требований о предоставлении вне очереди семье Т********й Л.В. жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания по норме предоставления, как не является основанием и для повторного возложения обязанности на ответчика предоставить истцу жилое помещение в связи с признанием занимаемого Т********й Л.В. и членам ее семьи жилья непригодным для проживания. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что вопрос об обеспечении жильем Т********й Л.В. и ее семьи разрешен вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2011 г.

Между тем судебными инстанциями при вынесении судебных постановлений об отказе в удовлетворении исковых требований Т********й Л.В. не учтено следующее. В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что 5 июля 2011 г., то есть до вынесения обжалуемого судебного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 г., этим же судом было вынесено решение по делу по иску Т********й Л.В. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившегося в неисполнении постановления от 28 сентября 2010 г., понуждении к исполнению постановления, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Указанным судебным постановлением от 5 июля 2011 г. и дополнительным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2011 г. требования Т********й Л.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившегося в неисполнении постановления от 28 сентября 2010 г. № 7491 об обеспечении граждан, проживающих по адресу: , жилым помещением для отселения; на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить семье Т********й Л.В. по основаниям, предусмотренным ст. 86-89 ЖК РФ, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Суд второй инстанции, рассматривая жалобу Т********й Л.В. на указанные выше судебные постановления, утверждение Т********й Л.В. о том, что она имеет право на получение жилого помещения по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, так как стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признал необоснованным. Данный вывод суд второй инстанции обосновал тем, что на основании постановления от 28 сентября 2010 г. № 7491 администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обязана предоставить Т********й Л.В., К*********у Р.Г., К**********й ЭР., К**********й АР. жилое помещение в связи с переселением из аварийного жилого фонда на состав семьи из четырех человек, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Тот факт, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о незаконности решения и дополнительного решения суда первой инстанции, так как ответчик обязан предоставить жилое помещение в связи с признанием непригодным для проживания занимаемого истцом жилого помещения, при этом положения ст. 57, 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, а граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете в силу ст. 55 ЖК РФ (л.д. 53). решение от 5 июля 2011 г. и дополнительное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2011 г. вступили в законную силу.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившие в законную силу решение суда от 5 июля 2011 г. и дополнительное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2011 г., обязывающее администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить семье Т********й Л.В. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, не исполнены. Судом установлено, что до настоящего времени истец и члены ее семьи проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания.

Из искового заявления Т********й Л.В., поданного ею в Волжский городской суд 23 ноября 2012 г., усматривается, что она со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и на то обстоятельство, что она с 1993 года с семьей состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, заявила требования к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении ее семье во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим и другим нормам жилищного законодательства, находящееся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной в данном муниципальном округе.

Также Т*******а Л.В. ссылалась на то, что до настоящего времени постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28 сентября 2010 г. № 7491, которым жилое помещение, находящееся по адресу: , признано непригодным для проживания; управлению муниципальным жилищным фондом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поручено обеспечить граждан, проживающих в указанном выше жилом фонде, жилыми помещениями для отселения в срок до 30 декабря 2010 г., не исполнено и ее семья не обеспечена другим жилым помещением, отвечающим требованиям жилищного законодательства.

Из приведенных обстоятельств следует, что Т*******а Л.В. вновь ставит вопрос о неисполнении постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28 сентября 2010 г. № 7491, то есть о бездействии администрации, и о возложении на администрацию обязанности по внеочередному предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления. Таким образом, Т********й Л.В., по сути, заявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, по тем же правовым и фактическим основаниям.

По этим требованиям решением суда от 5 июля 2011 г. и дополнительным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2011 г. по делу № 2-3304/2011 признано незаконным бездействие администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившееся в неисполнении постановления от 28 сентября 2010 г. № 7491 об обеспечении граждан, проживающих по адресу: , жилым помещением для отселения; на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить семье Т********й Л.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Неисполнение вступивших в законную силу решения суда от 5 июля 2011 г. и дополнительного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2011 г. о предоставлении Т********й Л.В. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и несогласие Т********й Л.В. с данными решениями суда в отношении характеристик (площади) предоставляемого жилого помещения не могли служить основанием для предъявления ею тождественных исковых требований к тому же ответчику со ссылкой на нормы ст. 57 ЖК РФ и на изменение состава семьи Т********й Л.В.

Кроме того, этими судебными постановлениями обоснование Т********й Л.В. исковых требований нормами ст. 57 ЖК РФ признано неправомерным. В связи с этим суду при наличии вступивших в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2011 г. и дополнительного решения того же суда от 19 октября 2011 г., принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовало в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, а не рассматривать принятое в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ к производству суда исковое заявление Т********й Л.В. по существу. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу по иску Т********й Л.В. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила : решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля"2013 г. отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий Судьи