Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 608-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й Т****и В**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.В.Б*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения в соответствующей части, было отказано в удовлетворении требования гражданки Т.В.Б*******й – обладателя, как указано в вынесенном в 2015 году судебном решении по другому делу, права бессрочного пользования жилым помещением – к его собственнику. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Б******а оспаривает конституционность следующих законоположений: пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; статьи 305 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что права, предусмотренные статьями 301–304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника; части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 25 и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают принудительное лишение жилища лица, не являющегося собственником и проживающего в квартире ее законного владельца, не обеспечивая защиту его прав от действий собственника квартиры. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В.Б*******й материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, равно как и часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизируют положения статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1143-О-О, от 24 марта 2015 года № 665-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Статья 305 ГК Российской Федерации, направленная на защиту прав законных владельцев, не являющихся собственниками, в том числе на защиту их владения против собственника, также не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела Т.В.Б*******й, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й Т****и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 608-О