1. Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.(В редакции Федерального закона от 11.07.2011 № 194-ФЗ )
3. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса.
4. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ )
5. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не нашла оснований для отмены судебных решений: дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Доводы о неразъяснении П******у С.С. особенностей такого судопроизводства признаны несостоятельными: при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей заявил обвиняемый К*****о Е.В., П*****н С.С. такого ходатайства не заявлял, а в ходе предварительного слушания не возражал против рассмотрения дела судом присяжных (т. 6 л.д. 24). Согласно ч. 2 ст. 325 УПК РФ дело с несколькими подсудимыми рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет такое ходатайство при отсутствии возражений остальных; П*****н С.С. не настаивал на выделении дела в отношении него в отдельное производство, а суд пришел к выводу, что выделение станет препятствием для всестороннего и объективного разрешения дела (т. 6 л.д. 25), поэтому постановление о рассмотрении дела в отношении обоих подсудимых судом присяжных законно. Особенности и последствия рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, предусмотренные главой 42 УПК РФ, были разъяснены председательствующим в ходе предварительного слушания до выяснения мнения обвиняемых по заявленному ходатайству. По протоколу судебного заседания П******у С.С. была предоставлена возможность реализовать все гарантированные законом права, в том числе довести до присяжных свою позицию относительно фактических обстоятельств дела. Сведения, влияющие на назначение наказания (в том числе об активном участии в расследовании), в силу требований ст. 334, 335 УПК РФ не могли исследоваться с участием присяжных, поскольку определение наказания не входит в компетенцию коллегии; вместе с тем председательствующий при вынесении приговора учел эти обстоятельства как смягчающие, признал их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (ст. 64 УК РФ). Назначенное наказание соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.
Цитата из акта
Согласно части 2 ст. 325 УПК РФ уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых.
При этом вопрос о проверке конституционности части второй статьи 325 УПК Российской Федерации был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2010 года № 8-П, которым названное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключало, что суд при проведении предварительного слушания – с…
Поставленный заявителем вопрос применительно к части второй статьи 325 УПК Российской Федерации был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2010 года № 8- П. Данная норма, предусматривавшая, что уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в данном составе, была…
Поставленный заявителем вопрос был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2010 года № 8-П по делу о проверке конституционности в том числе положения части второй статьи 325 УПК Российской Федерации, предусматривавшего, что уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе: это положение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по…
Поставленный заявительницей вопрос был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2010 года № 8-П, в котором положение части второй статьи 325 УПК Российской Федерации, предусматривавшее, что уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку это положение по своему…
Согласно положениям чч.2 и 5 ст. 325 УПК РФ уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным.
Если один из нескольких подсудимых заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, дело рассматривается с участием присяжных в отношении всех подсудимых; последующий отказ от такого состава суда не принимается.
В случае, когда один из обвиняемых обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, судья должен решить вопрос в соответствии с ч.2 ст. 325 УПК РФ, т.е. назначить дело к слушанию в суде с участием присяжных заседателей.
Если ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей заявлено после направления дела в суд, судья должен назначить дело к слушанию в суде с участием присяжных заседателей.
Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», пункт 6
уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным и в соответствии с частью 5 статьи 325 УПК РФ последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается, судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснить у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей
Постановление о рассмотрении дела с присяжными окончательно; последующий отказ подсудимого не принимается; судья обязан на предварительном слушании выяснить, подтверждает ли обвиняемый ходатайство
в соответствии со ст.ст.217, 325 УПК РФ дело надлежало рассматривать судом с участием присяжных заседателей и при назначении его к слушанию в период действия нового закона следовало руководствоваться положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обязан удовлетворить ходатайство обвиняемого в особо тяжком преступлении о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей независимо от возражений других подсудимых.
при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в связи с отказом одного или нескольких обвиняемых от суда с участием присяжных заседателей уголовное дело в целом рассматривается судом присяжных независимо от возражений других обвиняемых
При невозможности выделения дела в отдельное производство из-за отказа одного или нескольких обвиняемых от суда присяжных дело в целом рассматривается судом присяжных, независимо от возражений других обвиняемых.
суд также обязан был при наличии ходатайства лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей удовлетворить такое ходатайство независимо от возражения других подсудимых
При наличии ходатайства обвиняемого в особо тяжком преступлении о рассмотрении дела судом присяжных суд обязан удовлетворить его независимо от возражений других подсудимых.