Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), пункт 38
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что количество
При оценке правомерности необходимой обороны суд должен учитывать количество нападавших, их агрессивное поведение, характер насилия, внезапность нападения и применение оружия, что даёт обороняющемуся право на адекватные меры защиты.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Постановление Пленума ВС РФ от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», пункт 9
в состоянии необходимой обороны при исполнении обязанностей военной службы (например, при защите командиров (начальников) или сослуживцев от общественно опасного посягательства). В этих случаях правомерность их действий оценивается по правилам статьи 37 УК РФ.
Военнослужащие могут находиться в состоянии необходимой обороны при исполнении обязанностей военной службы (защита командиров, сослуживцев от посягательства), и правомерность их действий оценивается по общим правилам ст. 37 УК РФ.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201¹, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)», пункт 16
Положения статей 37 и 38 УК РФ распространяются на частных охранников, которые в связи с исполнением своих обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление.
Положения о необходимой обороне распространяются на частных охранников; при превышении пределов необходимой обороны содеянное квалифицируется по ст.108 или ст.114 УК РФ
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, пункт 1
а потому с учетом положений части 1 статьи 37 УК РФ он вправе был защищать себя и сына любыми способами, в том числе с применением огнестрельного оружия, тем более что М.А. и Т. также угрожали применить такое оружие.
При посягательстве, сопряжённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни, обороняющийся вправе защищать себя и других лиц любыми способами, включая применение огнестрельного оружия.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, пункт 1
Л. находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства, опасного для ее жизни, а поэтому причинение нападавшему Л.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, в силу части 1 статьи 37 УК РФ не является преступлением.
Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть нападавшего, не является преступлением, если обороняющийся находился в состоянии необходимой обороны от посягательства, опасного для его жизни.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Ещё 12
Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, пункт 2
Согласно части 2 статьи 37 УК РФ такое превышение возможно, только если посягательство, от которого обороняется лицо, не связано с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия.
Превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае, если посягательство не связано с насилием, опасным для жизни, или с угрозой его применения; несоразмерность мер защиты характерна именно для такого превышения.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, пункт 2
Ссылка суда на профессиональные навыки С. как игрока в бильярд противоречит части 3 статьи 37 УК РФ.
Профессиональные навыки обороняющегося не могут служить основанием для вывода о превышении пределов необходимой обороны.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, пункт 1
Между тем согласно положениям статьи 37 УК РФ, не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало потерпевшего, чтобы использовать его ответные действия как повод для совершения противоправного деяния, в том числе и направленного на лишение потерпевшего жизни.
Не признаётся находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, пункт 1
переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства
Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не свидетельствует об окончании посягательства, если сохранялась реальная угроза его продолжения.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, пункт 1
состояние необходимой обороны может иметь место в ситуациях, когда, во-первых, защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; во-вторых, общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Состояние необходимой обороны может сохраняться после окончания посягательства, если оборонявшемуся не был ясен момент его окончания, либо если посягательство лишь приостанавливалось.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
О Б З О Р ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2013 ГОДА, пункт 1
При защите от общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объёму вред посягающему лицу.
При защите от посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни, закон предоставляет обороняющемуся право причинить любой вред посягающему, и такие действия не могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
О Б З О Р ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2013 ГОДА, пункт 1
Таким образом, действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны лишь в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, то есть от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.
Действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны, только если он защищался от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни, способами, явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», пункт 1
равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Право на необходимую оборону распространяется на всех лиц независимо от профессиональной подготовки, служебного положения и возможности избежать посягательства или обратиться за помощью
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», пункт 2
сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
Посягательство с насилием, опасным для жизни, — это деяние, создающее в момент совершения реальную опасность для жизни; о нём свидетельствуют ранения жизненно важных органов, применение оружия, удушение, поджог; при таком посягательстве допускается любой вред
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», пункт 4
неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 21 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).
При неожиданном посягательстве суд учитывает время, место, обстановку, способ посягательства и эмоциональное состояние оборонявшегося (страх, испуг, замешательство); неожиданным может быть ночное проникновение в жилище
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС