2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.(Статья в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 436-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 299 Уголовного кодекса РФ
Соответствующие вопросы (доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей уголовного закона оно предусмотрено) разрешаются судом в совещательной комнате при постановлении приговора, а описание преступного деяния, включая последствия преступления, – обязательный элемент описательномотивировочной части обвинительного приговора (пункты 1–3 части первой статьи 299 и пункт 1 статьи 307 данного Кодекса).
Согласно установленным в главе 42 УПК Российской Федерации особенностям производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, присяжные в ходе судебного разбирательства разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 этого Кодекса и сформулированы в вопросном листе, а именно: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (часть первая статьи 334).
Конституционность частей первой и второй статьи 299 УК Российской Федерации уже оспаривалась Д.Б.Г*******м в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, по результату изучения которой вынесено определение от 24 июня 2021 года № 1332-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений, так как заявителем вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не было представлено документальное подтверждение фактов как исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты, так и применения судом в его уголовном деле части первой статьи 299 УК Российской Федерации.
Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 названного Федерального конституционного закона отсутствует документальное подтверждение факта применения судом в уголовном деле заявителя части первой статьи 299 УК Российской Федерации.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и в предъявлении ему сформулированного обвинения
Объективная сторона преступления выражается в вынесении следователем постановления о привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого; фальсификация доказательств этим составом не охватывается и требует квалификации по ст. 303 УК РФ.