Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3247-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****о Д****а А************а на нарушение его конституционных прав статьями 297 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Ф****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.А.Ф****о, который согласно вступившему в законную силу приговору суда осужден за два эпизода контрабанды – незаконного перемещения через таможенную границу стратегически важных ресурсов (пиломатериалов) в крупном размере и за один эпизод покушения на такую контрабанду (т.е. за совершение преступлений, квалифицированных по части первой статьи 2261 УК Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и тем же положением статьи 2261 указанного Кодекса), просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 46, 49, 54 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации.

По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку не обязывают суд устанавливать, исследовать и отражать в выносимом приговоре конкретные нормативные предписания, составляющие содержание бланкетной диспозиции инкриминированной статьи уголовного закона. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (статья 297; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302). В обеспечение этого требования статья 307 данного Кодекса в пунктах 2 и 5 прямо устанавливает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 того же Кодекса, включая вопрос о квалификации содеянного.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку характерное для бланкетных диспозиций статей уголовного закона указание на незаконный характер конкретных деяний в сфере оборота тех или иных предметов означает, что юридической предпосылкой применения соответствующих уголовно-правовых норм является несоблюдение действующих в данной сфере правил (притом что основанием уголовной ответственности в силу статьи 8 данного Кодекса служит наличие в деянии всех признаков состава преступления, им предусмотренного), постольку решение вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 2261 данного Кодекса, предполагает выявление нарушения правил трансграничного перемещения предметов, посягающего на охраняемые законом таможенные отношения, а равно и установление принадлежности незаконно перемещаемых предметов к числу названных в этой статье предметов контрабанды (определения от 10 октября 2019 года № 2647-О, от 12 октября 2023 года № 2705-О, от 17 июля 2025 года № 1853-О и др.), что должно найти свое отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****о Д****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3247-О