Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Д****а Л*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 38920 и пунктом 1 части первой статьи 38926 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Л.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.Л.М******в, осужденный приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, помимо прочего признан виновным в бандитизме по части второй статьи 209 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, применив данную статью в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действовавшей на момент окончания участия заявителя в банде, отметив, что этот момент установлен вердиктом коллегии присяжных. В этой связи Д.Л.М******в, полагая, что суд апелляционной инстанции вопреки вердикту коллегии присяжных изменил приговор в части применения нормы уголовного закона в более ранней редакции, просит признать пункт 9 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и пункт 1 части первой статьи 38926 «Изменение приговора и иного судебного решения» УПК Российской Федерации не соответствующими статье 47 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, по мнению заявителя, допускают подмену вердикта присяжных заседателей выводами суда апелляционной инстанции, нарушая право подсудимого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Д.Л.М********м положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, наделяющие суд апелляционной инстанции правом в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке изменить приговор и смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении, направлены на защиту прав осужденного, не предусматривают разрешение апелляционным судом вопросов, относящихся к компетенции присяжных заседателей, и не могут расцениваться как нарушающие права Д.Л.М*******а в обозначенном им аспекте. Из судебных решений также не следует, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части применения уголовного закона в редакции, улучшающей положение осужденного, вторгался в вопросы, разрешать которые уполномочены присяжные (пункты 1, 2 и 4 части первой статьи 299 и часть первая статьи 334 того же Кодекса), и ставил под сомнение сделанные ими выводы.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Д****а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1811-О