Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.(В редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 50-ФЗ )
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.(В редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 50-ФЗ )
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.(В редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 50-ФЗ )
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.(В редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 50-ФЗ )
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника.(В редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 50-ФЗ )
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.(В редакции федеральных законов от 02.04.2014 № 50-ФЗ ; от 03.07.2016 № 347-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 325 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По статье 325 ТК РФ и статье 33 Закона № 4520-1 компенсация расходов на проезд к месту отпуска и обратно является гарантией работников Крайнего Севера, но для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, ее размер и порядок определяются коллективным договором, локальными актами или трудовым договором с учетом баланса интересов сторон. Суды не установили реальную экономическую возможность частного работодателя, не оценили длительность работы Л******й С.А., отсутствие заявления и документов до отпуска и неправомерно применили правила для бюджетных работодателей; поэтому вывод о взыскании 132 090 руб. и производных сумм основан на неправильном применении статей 313, 325 ТК РФ и статьи 236 ТК РФ.
Цитата из акта
…Российской Федерации лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренная статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в аналогичных природно-климатических условиях, но у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, является минимальной гарантией их…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС сослался на статьи 1, 2, 3 закона № 342-ФЗ, статьи 1 и 3 закона № 247-ФЗ, статью 33 закона № 4520-1, статью 325 ТК РФ, статью 41 Конституции РФ и приказ МВД № 794. Суд разъяснил, что для сотрудников МВД, проходящих службу в районах Крайнего Севера, действует специальная гарантия оплаты проезда к месту отпуска одному из членов семьи один раз в год, и нормы ТК РФ о компенсации для работников организаций, расположенных на Севере, не применяются субсидиарно. Поскольку М*******а П.Н. уже реализовала специальную гарантию, повторное взыскание по общим правилам незаконно.
Цитата из акта
…проезда к месту проведения основного отпуска и обратно на территории Российской Федерации и закреплённая Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации гарантия лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по компенсации им, а лицам, работающим в…
ВС РФ указал, что в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (и приравненные к ней платежи) не подлежит взысканию, за исключением случаев счётной ошибки или недобросовестности работника. Компенсация проезда относится к средствам существования. Счётной является только арифметическая ошибка. Ошибка работодателя в применении норм права (неверное исчисление стажа) не является счётной. Недобросовестность Т*****к не установлена. Кассационный суд не привёл норму, на основании которой произвёл взыскание. ВС сослался на ст. 137, 325 ТК РФ, ст. 1102, 1109 ГК РФ, постановление КС РФ № 10-П от 26.02.2018.
Цитата из акта
По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных…
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Компенсация стоимости проезда членов семьи — государственная гарантия (ст.313, ст.325 ТК РФ), не связана с оплатой труда. Пп.1 п.1 ст.420 НК РФ — объект обложения: выплаты в рамках трудовых отношений; члены семьи в них не состоят. Способ выплаты (работнику или перевозчику) не влияет на правовую природу компенсации (ч.8 ст.325 ТК). Минфин фактически ввёл новое нормативное регулирование. Вывод подтверждён ФЗ от 03.08.2018 №300-ФЗ, дополнившим пп.7 п.1 ст.422 НК прямым указанием на стоимость проезда неработающих членов семьи. Основание удовлетворения — п.1 ч.5 ст.217 КАС РФ.
Цитата из акта
…в административном исковом заявлении, Обществом, имеющим обособленные структурные подразделения в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, в соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации принят и исполняется локальный нормативный акт, предусматривающий в составе базовых социальных льгот административного истца оплату проезда один раз в два года к…
ВС указал: работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, вправе самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок компенсации в коллективном договоре (ч. 8 ст. 325 ТК РФ). Пункты 3.4.1 и 3.4.2 коллективного договора АО «ФПК» в совокупности (право бесплатного проезда по разовому требованию + компенсация разницы) обеспечивают работнику возможность выезда за пределы Севера (Постановление КС РФ от 09.02.2012 № 2-П). Истица использовала право бесплатного проезда по разовому требованию, поэтому компенсация правомерно выплачена в уменьшенном размере.
Цитата из акта
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ИГ.
ВС указал, что в силу ч. 8 ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Федерального закона № 4520-1, ст. 313 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации для небюджетных работодателей устанавливаются коллективным договором. П. 3.4.1 и 3.4.2 коллективного договора АО «ФПК» предусматривают право работника на бесплатный проезд в купейном вагоне один раз в год (п. 3.4.1) и компенсацию авиабилета (п. 3.4.2). Если работник воспользовался правом на авиакомпенсацию, то право на бесплатный железнодорожный проезд от места жительства до аэропорта не предоставляется (абз. 2 п. 3.4.2). Данные положения не противоречат ст. 325 ТК РФ и Постановлению КС РФ № 2-П от 09.02.2012, поэтому отказ является законным.
Цитата из акта
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Т******й», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к…
ВС отменил судебные постановления и принял новое решение об отказе в иске. Указал: АО «ФПК» является небюджетной организацией; размер, условия и порядок компенсации расходов устанавливаются коллективным договором, локальными актами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона № 4520-1). Пункты 3.4.1 и 3.4.2 коллективного договора в совокупности с иными социальными гарантиями обеспечивают возможность выезда работника за пределы неблагоприятной зоны. Семёновой компенсирован авиаперелёт; ж/д проезд не компенсируется, так как она воспользовалась правом бесплатного проезда по транспортному требованию (п. 3.4.1). Выводы судов сделаны без учёта правовой позиции КС РФ (Постановление № 2-П от 09.02.2012).
Цитата из акта
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Т******й», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к…
ВС отменил судебные постановления и принял новое решение об отказе в иске. Мотивировка полностью аналогична делу С*******й (ID=1398870): АО «ФПК» — небюджетная организация; размер компенсации устанавливается коллективным договором; К******н воспользовался правом бесплатного ж/д проезда, поэтому вправе претендовать только на разницу в стоимости билетов (пп. 3.4.1, 3.4.2 колдоговора); поскольку разницы не было, основания для компенсации отсутствуют; совокупность социальных гарантий обеспечивает выезд за пределы неблагоприятной зоны; выводы судов сделаны без учёта постановления КС РФ № 2-П от 09.02.2012.
Цитата из акта
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Т******й», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к…
Как следует из представленных материалов, судебные постановления, подтверждающие применение положений оспариваемой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в деле А.Н.М*******о, были вынесены более чем за год до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, после чего заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих по трудовому договору в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и также не может расцениваться как затрагивающее права заявителя.
Таким образом, оспариваемая заявителем часть первая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая названную гарантию, не может рассматриваться как нарушающая право граждан на отдых.
В настоящее время лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (части первая и вторая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отсутствие у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, в коллективном договоре, локальных нормативных актах, а также в трудовом договоре, заключенном с работником, размера, условий и порядка компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не может служить основанием для лишения работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере и осуществляющего предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, установленной законом гарантии по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Отсутствие у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, в локальных актах или трудовом договоре размера, условий и порядка компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно не может служить основанием для лишения работника установленной законом гарантии. При споре размер определяется судом с учетом баланса интересов сторон.
Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и
Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, вправе самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в коллективном договоре или локальном акте, но такая компенсация должна обеспечивать возможность выезда работника за пределы неблагоприятной климатической зоны.
Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в Республике Хакасия, не распространяются положения указанных выше правовых норм в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.
Право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно имеют только работники, занятые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; установление районного коэффициента само по себе не даёт такого права.
Как следует из положений части второй статьи 325 ТК РФ обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.
Компенсация проезда к месту отпуска за счет работодателя обусловлена предоставлением именно ежегодного оплачиваемого отпуска и не зависит от того, вернулся ли работник после его окончания; также право членов семьи производно от выезда самого работника.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 325 ТК РФ.
Право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха предоставляется только работникам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; на работников в г. Иркутске оно не распространяется, так как город к таким местностям не отнесён.
Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, обязаны установить размер, условия и порядок компенсации расходов на проезд к месту отдыха, соответствующие целевому назначению этой гарантии; частичная оплата проезда только до границ неблагоприятной зоны признана незаконной.
компенсируются работнику, если вес провозимого им багажа не превышает 30 кг без учѐта веса багажа, разрешѐнного для бесплатного провоза по билету.
Работникам федеральных бюджетных учреждений Крайнего Севера компенсируются расходы на провоз багажа сверх бесплатной нормы, но весом не более 30 кг, без учёта веса багажа, разрешённого для бесплатного провоза.
Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём.
Работникам, финансируемым из федерального бюджета в районах Крайнего Севера, компенсация расходов на проезд к месту отпуска личным транспортом производится только в размере фактических расходов на топливо, но не расходов на транспортировку автомобиля.