Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2014 № 55-КГ13-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№55-КПЗ-11 определение г.

Москва «10» января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горохова Б.А. судей Задворнова М.В., Назаровой А.М. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К******а О В к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа ему и членам его семьи к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 28 ноября 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2013 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения представителя УФССП по Республике Хакасия Ж****а А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : К*****в О.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа ему и членам его семьи к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 14 ноября 2006 года состоит на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. В период с 3 сентября 2012 года по 25 сентября 2012 года он с семьей находился в очередном оплачиваемом отпуске в г. Новороссийске, в связи с чем им были понесены расходы на приобретение билетов в сумме руб.

Истец полагал, что имеет право на оплату проезда до места отдыха и обратно, поскольку на территории Республики Хакасия к заработной плате установлен районный коэффициент в размере 1,3. Однако ответчик отказывается компенсировать указанные расходы, в связи с чем К*****в О.В. просил суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда и провоза багажа ему и членам его семьи к месту использования отпуска и обратно в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Решением Абаканского городского суда от 28 ноября 2012 года исковые требования К******а О.В. были удовлетворены частично - в его пользу с Управления ФССП по Республике Хакасия взысканы компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб., судебные расходы - руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился истец К*****в О.В., о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения. При разрешении спора судом установлено, что К*****в О.В. с 14 ноября 2006 года работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в должности .

На основании приказа от 22 августа 2012 года № 549-ко в период с 3 сентября 2012 года по 25 сентября 2012 года К*****в О.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе в период с 4 сентября 2012 года по 19 сентября 2012 года с женой и дочерью выезжал на отдых в г.Новороссийск Краснодарского края. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в чем ему было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, сославшись на положения ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции от 24 июля 2009 года) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей», пришли к выводу о том, что территория Республики Хакасия отнесена к тем районам, на которые вышеуказанным законодательством распространяются льготы и компенсации, установленные для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанным выводом судебных инстанций, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесённые к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Правительство Российской Федерации постановлением от 3 декабря 1992 года № 933 установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера. Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в Республике Хакасия, не распространяются положения вышеуказанных правовых норм в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований К******а О.В. у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах решение Абаканского городского суда от 28 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2013 года не могут быть признаны законными и они подлежат отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Абаканского городского суда от 28 ноября 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К******а О В к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа ему и членам его семьи к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. Председательствующий Судьи