1. Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.
2. К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.
3. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.
4. Допускается последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 967 Гражданского кодекса РФ
Кассационная коллегия ВС РФ (определение от 24.11.2009, дело №КАС09-553) оставила решение без изменения. Суд указал, что: п. 2 ст. 12 ФЗ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» не устанавливает требований к страховым организациям и не уполномочивает Правительство их вводить; требования к страховщикам установлены Законом РФ №4015-1 «Об организации страхового дела» (ст. 25); дополнительные требования ограничивают свободу договора (ст. 1, 421, 927 ГК РФ); обязанность перестрахования в определённой страховой организации противоречит ст. 938, 967 ГК РФ и ст. 15 ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции» (ограничение выбора).
Цитата из акта
…им страховой организацией, обладающей соответствующей лицензией, а только в той, которая соответствует определенным Правительством Российской Федерации требованиям, противоречат ст.ст. 938, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых страховщик не обязан, а вправе застраховать полностью или частично принятый на себя риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы у…
Верховный Суд РФ (решение от 01.09.2009) удовлетворил заявление. Правовые позиции:
1) Ст.132 БК РФ и ст.12 ФЗ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» уполномочили Правительство РФ определять порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов РФ и размер компенсации, но не устанавливать дополнительные требования к страховым организациям.
2) ФЗ № 264-ФЗ не устанавливает требований к страховой организации и не наделяет Правительство РФ полномочиями по установлению таких требований.
3) Страхователи и страховщики вправе на основании ст.1, 421, 927 ГК РФ свободно выбирать контрагента; ограничение этого права возможно только федеральным законом.
4) Согласно ст.938 ГК РФ, требования к страховым организациям определяются законами о страховании — Законом РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», который не содержит дополнительных требований для сельхозстрахования.
5) Требования к финансовой устойчивости (ст.25 Закона № 4015-1) не допускают установления различных условий для одного вида страхования.
6) П.6 Правил ставит получение субсидий в зависимость от волеизъявления страховщика перестраховать риск, что противоречит ст.938, 967 ГК РФ (страховщик вправе, но не обязан перестраховывать).
7) Оспариваемые нормы ограничивают конкуренцию, что противоречит п.5 ч.1 ст.15 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
8) На основании ч.2 ст.253 ГПК РФ, оспариваемые положения признаются недействующими со дня вступления решения в законную силу.
Цитата из акта
Установление такой обязанности противоречит статьям 938, 967 Гражданского кодекса РФ, в силу которых страховщик не обязан, а вправе застраховать полностью или частично принятый на себя риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы у любого другого страховщика (страховщиков), отвечающего установленным федеральным законом требованиям.