При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.(В редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ )
Часть.(Утратила силу - Федеральный закон от 26.06.2007 № 118-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 273 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Признание доли в доме незначительной с прекращением права при сохранении за тем же лицом доли в земельном участке под этим домом нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (ст. 1, 35 ЗК РФ, ст. 252, 273 ГК РФ). Вывод апелляции о возможности совместного использования и выдела 1/2 доли носит предположительный характер, не основан на установленных обстоятельствах и не мотивирован (нарушение п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).
Цитата из акта
…признания принадлежащей С******у И.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, хотя и процитировал в апелляционном определении положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако к спорным отношениям их не применил.
ВС отменил оба судебных акта. Позиция: в силу ст. 273, 552 ГК РФ при приобретении нежилых помещений к ООО «Лаки» перешло право на долю в земельном участке; затем это право перешло к Р******й О.А. и далее к истице. Судам надлежало установить момент возникновения права собственности ответчика на участок (ст. 56 ГПК РФ). Вывод о пропуске исковой давности ошибочен, т. к. земельный участок находится во владении истицы, на нём расположен её объект, поэтому на требования распространяется ст. 208 ГК РФ (срок исковой давности не применяется).
Цитата из акта
В силу требований статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений (в редакции Федерального закона № 51-ФЗ от 10 января 2003 г., действовавшего на момент приобретения 25 июня 2003 г. ООО «Лаки» нежилых помещений), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил постановление президиума и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение, указав на существенные нарушения норм материального права: для возникновения права собственности на земельный участок необходима государственная регистрация перехода права (ст. 131, 223 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ); на момент приобретения участка АО «Черномортранснефть» на нём отсутствовали объекты недвижимости; президиум не дал оценки доводам о добросовестности приобретателя и злоупотреблении правом.
Цитата из акта
Согласно статье 273 данного кодекса (в редакции, действовавшей до 2007 года) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (определение от 13.01.2015) указал:
1) суд не учёл, что выдел участка с оставлением построек в общей собственности противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ);
2) не установил, позволяет ли площадь 360 кв.м использовать участок по целевому назначению (ИЖС) — минимальный размер по местным нормам 400 кв.м (ст. 33 ЗК РФ);
3) не проверил соблюдение требований к образуемым участкам (ст. 11.9 ЗК РФ);
4) не учёл, что на участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности (ст. 133, 252 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ).
Цитата из акта
П. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится,…
Оспариваемые положения статьи 273 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и направлены на защиту прав собственника здания, строения, сооружения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 903-О), равно как и оспариваемые положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. […] Данные нормы не предполагают отчуждения здания, строения, сооружения без земельного участка, на котором они находятся, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Оспариваемые положения статьи 273 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), и направлены на защиту прав собственника здания, строения, сооружения, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.