1. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
2. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.(В редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ )
Решение и апелляционное определение отменены, принято новое решение об отказе в иске (ст. 387, 388, 390 ГПК РФ). ВС указал: передача части имущества (автотранспорта) не является сменой собственника организации (ст. 75 ТК РФ, ст. 132 ГК РФ); под сменой собственника понимается переход права собственности на имущественный комплекс в целом (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2, ст. 1 ФЗ № 178-ФЗ, ст. 217, 235 ГК РФ); работодатель (ГБУ) не обязан принимать работников другого юрлица.
Цитата из акта
По смыслу ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации в её системном толковании со ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации под сменой собственника имущества организации следует понимать смену собственника имущества организации в целом, то есть всего имущественного комплекса, включающего недвижимое и движимое имущество, оборудование, инвентарь, сырьё, продукцию, права требования, долги…
ВС РФ, руководствуясь ст. 130 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст. 132 ГК РФ, ст. 164 ГК РФ, ст. 194 ГПК РФ, не нашёл оснований для отмены.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 23 ноября 2007 г.) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса РФ.
Решение оставлено без изменения (Кассационная коллегия ВС РФ, ст.ст.360,361 ГПК РФ). ВС указал: РФ как публично-правовое образование может обладать исключительными правами на товарные знаки (ст.ст.124,128,212,214,132 ГК РФ). Права РФ на товарные знаки подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, которые обязательны (п.3 ст.61 ГПК РФ). ЗАО «Союзплодимпорт» не является правообладателем этих товарных знаков. Правительство РФ действовало в пределах полномочий (ст.14 ФКЗ «О Правительстве РФ», ст.214 ГК РФ).
Цитата из акта
Право Российской Федерации на эти товарные знаки, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса (п. 2 ст. 132 ГК РФ), возникло на основании ст. 1 Закона РСФСР от 31.10.1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР».
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение (ст.ст.387,388,390 ГПК РФ). ВС указал: агентский договор не требует госрегистрации (ст.131 ГК РФ регулирует права на недвижимость, а не сам договор); доказательств мнимости сделки нет; не указано, какие права истцов нарушены; не доказана аффилированность; ОАО «НИИ «Дельта» не согласно с иском.
Цитата из акта
Указание суда на то, что агентский договор должен согласно ст. 131, 132 и 164 ГК РФ пройти государственную регистрацию вызвано неправильным толкованием этих правовых норм.
Согласно статье 132 ГК Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (абзац первый пункта 1), в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй пункта 2). […] Данные законоположения направлены на обеспечение определенности в понимании предприятия как объекта гражданских прав, а также состава предприятия как имущественного комплекса, не содержат какой-либо неясности, на которую указывает заявитель, и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 132 ГК Российской Федерации закрепляет понятие предприятия как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, и устанавливает особенности его правового режима с учетом специфики этого объекта гражданских прав. […] Соответственно, ее положения не могут расцениваться как нарушающие в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, в деле которого, как это следует из судебных постановлений, отсутствуют доказательства, подтверждающие включение спорных земельных участков в состав приватизированного имущественного комплекса.