Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 № АПЛ19-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 19-84 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г. Москва 2 апреля 2019 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Ситникова Ю.В. при секретаре Г********й Е.А. рассмотрела в открытом судебном засе дании в апелляционном порядке административное дело по административ ному исковому заявлению С***и Л****ы А***********ы о признании неза конным решения руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) от 31 марта 2018 г. № 9 о включении жилого помещения, расположенного по адресу , в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям по апелляционной жалобе административного истца С***и Л.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г., кото рым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., объяснения представителя административного истца П********а О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление пред ставителя руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Р*****х А.С., возра жавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: решением руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 марта 2018 г. № 9 жилое помещение, расположенное по адресу , включено в специали зированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещени ям. С***а Л.А. обратилась с административным исковым заявлением, в ко тором просила признать названное решение незаконным ввиду того, что оно принято неуполномоченным должностным лицом.

Кроме того, она указала, что на момент принятия оспариваемого решения она проживала в указанном жилом помещении, а 2 ноября 2016 г. состоялось решение жилищной комис сии войсковой части 6897 о предоставлении ей данной квартиры в собствен ность, что свидетельствует об обременении прав на жилое помещение.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В обоснование решения суд указал, что руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии обладал полномочиями по принятию оспариваемого решения, а само решение соот ветствует требованиям законодательства. В апелляционной жалобе административный истец утверждает о нали чии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и при нятия нового об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование С***а Л.А. указывает, что административное дело рас смотрено с нарушением правил подсудности, поскольку оно подлежало раз решению Реутовским гарнизонным военным судом, а спор о ее праве на квартиру подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о правовой природе пользования С*р г*й Л.А. и членами ее семьи указанным жилым помещением, в которое они вселились на основании договора социального найма от 16 января 2012 г. Не учтено, что данный договор был расторгнут и заключен договор найма служебного жилого помещения по предложению командования, кото рое намеревалось повторно распределить ей это же жилое помещение для постоянного проживания, но только по истечении пятилетнего срока с мо мента отчуждения в 2011 году квартиры в г. Новочеркасске Ростовской об ласти.

Выводы суда о том, что решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 24 октября 2016 г. о признании С***и Л.А. нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и от 2 ноября 2016 г. о распределе нии ей квартиры, которую она занимала, признаны недействительными, не соответствуют обстоятельствам дела. С***а Л.А. полагает, что решение жилищной комиссии войсковой час ти 6897 от 2 ноября 2016 г. о распределении ей квартиры является оконча тельным и войсковая часть 3111 не вправе отказать в реализации такового.

По мнению административного истца, вопрос отнесения спорной квар тиры к числу служебных к компетенции Росгвардии не относится, поскольку квартира находится в оперативном управлении войсковой части 3111. В свя зи с этим не подлежал применению и п. 2 Инструкции об организации рабо ты в войсках национальной гвардии Российской Федерации по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд и исключению из него, утвержденной приказом Росгвардии от 16 января 2017 г. № 4.

Кроме того, суд применил не подлежащие применению ст. 130-132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также неправильно применил пп. 3, 12 Правил отнесения жилого помещения к специализирован ному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Рос сийской Федерации от 26 января 2006 г. № 42. В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Д*****в В*., указывая на законность решения суда первой ин станции, просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2.1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Вер ховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных ор ганов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмот рена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом инте ресов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» Су дебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает в первой инстан ции дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена во енная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов во еннослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 ст. 21 Кодекса админист ративного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Россий ской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятель ности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомствен ной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войска ми национальной гвардии. В связи с изложенным при рассмотрении административного дела об оспаривании ненормативного правового акта Федеральной службы войск на циональной гвардии Российской Федерации правила подсудности нарушены не были. Поскольку предметом данного дела является проверка законности ре шения должностного лица о включении конкретного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям, а не спор о праве С***и Л.А. на указанную квартиру, дело обоснованно рассмотрено в порядке административного судопроизводства. Правильным является решение суда и по существу.

Из материалов дела следует, что решениями жилищной комиссии вой сковой части 6897 от 26 августа 2011 г. и от 13 января 2012 г. С***а Л.А. с составом семьи 3 человека принята на учет нуждающихся в жилом помеще нии по месту военной службы и ей распределена квартира по адресу , на которую за ключен договор социального найма. Однако проверкой финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3111 контрольно-ревизионным управлением МВД России от 1 августа 2013 г. установлено, что квартира С***е Л.А. распределена незаконно в связи с неистечением установленного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Фе дерации пятилетнего срока с момента ухудшения ею и членами семьи жи лищных условий, выразившегося в отчуждении ими в 2011 году в пользу до чери С***и Л.А. квартиры в г.

Новочеркасске Ростовской области, приобре тенной в результате обмена квартиры, полученной семьей административно го истца в 1994 году за счет внутренних войск МВД России. После этого договор социального найма на спорную квартиру с С****й Л.А. был расторгнут и 1 декабря 2014 г. заключен договор служебного найма.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2015 г. решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 26 августа 2011 г. и от 13 января 2012 г. о принятии С***и Л.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для посто янного проживания и о распределении ей и членам семьи спорной квартиры, а также договор социального найма с ней от 16 января 2012 г., признаны недействительными. В обоснование решения суд указал, что С***а Л.А. и чле ны ее семьи не могли быть обеспечены жильем для постоянного проживания без сдачи федеральному органу исполнительной власти, в котором преду смотрена военная служба, квартиры, полученной в 1994 году мужем С*р г* Л.А. от воинской части на семью в г. Новочеркасске Ростовской области.

Решениями жилищной комиссией войсковой части 6897 от 24 октября и от 2 ноября 2016 г. С***а Л.А. вновь была признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и ей распределена квартира, кото рую она занимала. 14 марта 2018 г. командир войсковой части 3111 обратился к руководи телю Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, приложив к ходатайству выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой указан ное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении войсковой части 3111, сведений об обременении прав на объект недвижимости не зарегистрировано.

Решением руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 марта 2018 г. № 9 квартира включена в специализированный жилищный фонд с от несением его к служебным жилым помещениям. Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализиро ванному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, включение жилого поме щения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помеще ния к определенному виду жилых помещений специализированного жилищ ного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда произво дятся на основании решения органа, осуществляющего управление государ ственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. № 179 также установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жи лищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными ор ганами исполнительной власти, а также подведомственными им федераль ными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйст венного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализиро ванного жилищного фонда.

Вопреки утверждению в жалобе, данные нормы применены судом пра вомерно, поскольку они регламентируют полномочия федеральных органов исполнительной власти по вопросам включения в специализированный жилищный фонд жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных не только за самими федеральными органами исполнительной власти, но и за подведомственными им федеральными государственными уч реждениями, в том числе и на праве оперативного управления.

Кроме того, согласно подп. 67 и 68 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, Росгвардия осуществляет в порядке, определенном законодательством Рос сийской Федерации, полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии; принимает меры по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд с от несением таких помещений к определенному виду жилых помещений спе циализированного жилищного фонда. Следовательно, нахождение оспариваемой квартиры в оперативном управлении войсковой части 3111, подведомственной Росгвардии, не являлется препятствием для принятия федеральным органом исполнительной власти указанного решения. В соответствии с п. 2 Инструкции об организации работы в войсках на циональной гвардии Российской Федерации по включению жилых помеще ний в специализированный жилищный фонд и исключению из него, утвер жденной приказом Росгвардии от 16 января 2017 г. № 4, включение жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за подразделе нием войск, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключение жилого помещения из специализиро ванного жилищного фонда производится на основании решения руководите ля Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что руко водитель Департамента строительства Росгвардии обладал полномочиями по включению указанной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением таковой к числу служебных. В силу ч 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включе ние жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесени ем такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осущест вляются на основании решений органа, осуществляющего управление госу дарственным или муниципальным жилищным фондом. Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федера ции постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специали зированному жилищному фонду.

Согласно п. 3 названных Правил отнесение жилых помещений к спе циализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помеще ния заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, на ходящегося в государственной или муниципальной собственности жилищно го фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обре менения прав на это имущество. Суд, установив, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Московская область, г. Балашиха, мкрн. Дзержинского, [адрес скрыт], обстоятельства, с которыми Правила связывают запрет на отнесение жи лых помещений к специализированному жилищному фонду, отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о правомерности включения этой квартиры в марте 2018 года в состав служебных жилых помещений.

Вопреки мнению административного истца, обстоятельства, связанные с заключением в 2012 году договора социального найма, последующим его расторжением, а также возможные причины этого, на указанный вывод не влияют, поскольку вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 8 апреля 2015 г. договор социального найма от 16 января 2012 г., заключенный между войсковой частью 3111 и С****й Л.А., признан недействительным, как и решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 26 августа 2011 г. о принятии административного истца на учет нуж дающихся в жилом помещении и от 13 января 2012 г. о распределении ее се мье указанной квартиры. При этом в судебном решении городского суда со держится вывод о том, что к договору социального найма, признанного не действительным, применяются предусмотренные законом последствия не действительности сделки.

Иных обременении прав Российской Федерации, в собственности кото рой находится квартира, и войсковой части 3111, владеющей ей на праве оперативного управления, по делу не установлено. решение жилищной комиссии войсковой части 6897 от 2 ноября 2016 г. о повторном распределении этой же квартиры С***е Л.А. таким обременени ем судом обоснованно не признано, поскольку войсковая часть 6897 не обла дает правами по владению, пользованию и распоряжению этим жилым по мещением. Согласно пп. 4, 5 Правил предоставления военнослужащим - гражда нам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, федеральными органами или уполномоченными ими ор ганами (организациями) принимаются в порядке, устанавливаемом феде ральными органами, решения о предоставлении жилых помещений в собст венность бесплатно.

Именно выписки из указанных решений являются осно ванием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального орга на либо подведомственного ему учреждения или казенного предприятия и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) и (или) членов их семей на предоставленные жилые поме щения. Между тем такого решения Росгвардией или войсковой частью 3111 в отношении оспариваемой квартиры на момент ее включения в специализиро ванный жилищный фонд принято не было.

При таких данных сами по себе решения жилищной комиссии войско вой части 6897 от 24 октября 2016 г. о признании С***и Л.А. нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и от 2 ноября 2016 г. о рас пределении квартиры (вне зависимости от их юридической судьбы) не могут свидетельствовать о существовании каких-либо обременении в отношении этой квартиры. Приведенные нормы материального права, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, судом применены правильно. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые со держится ссылка в решении суда, указывают на необходимость государст венной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижи мое имущество, их применение не может быть признано нарушением, по скольку по делу выяснялся вопрос государственной регистрации прав на ос париваемую квартиру.

Таким образом, следует признать, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления являются правильными. Предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводст ва Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляци онном порядке отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса адми нистративного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению С***и Л****ы А***********ы оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения. Председательствующий Судьи В.Ю. Зайцев ИВ. Крупное Ю.В. Ситников