1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ )
2. Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:
в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;
лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).(Пункт в редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1097 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Вышел за пределы доводов в интересах законности (ст. 2 ГПК РФ). Туроператор отвечает за безопасность тура; потребитель имеет право на безопасность услуги, включая процесс её оказания (ст. 7 ФЗ № 2300-1). Вред из-за недостатков услуги возмещается в полном объёме (ст. 14 ФЗ № 2300-1, ст. 1095–1098, 1221 ГК РФ). При существенных недостатках/отступлениях потребитель вправе отказаться от услуги и требовать возмещения убытков (ст. 29 ФЗ № 2300-1). Перечень оснований вынужденного отказа от перевозки (ст. 108 ВК РФ и федеральные авиаправила) не исчерпывающий. Суды не оценили процесс перевозки на предмет безопасности, не учли совокупность обстоятельств (серьёзный авиаинцидент, пожар, аварийную эвакуацию, стресс детей, отметки перевозчика о вынужденном возврате); нарушена ст. 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
…или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1—4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
1) По п. 1, 2 ст. 14 ФЗ № 2300-1 вред от недостатков услуги возмещается в полном объёме, право требования — у любого потерпевшего независимо от договорных отношений.
2) По ст. 1095–1098 ГК РФ (гл. 59) вред от недостатков товара/работы/услуги возмещается продавцом/исполнителем независимо от вины (кроме исключений ст. 1098, 1221 ГК РФ) и от наличия договора.
3) По п. 35 ПП ВС № 17 — при вреде от недостатков услуги нормы ГК и ЗоЗПП полностью корреспондируют. Законодатель допускает конкуренцию договорного и деликтного исков — выбор за потребителем.
4) ИП оказывает услуги по захоронению, Д****н — потерпевший. ЗоЗПП применим, моральный вред и штраф подлежат взысканию (ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 — упомянуты ВС, хотя не в нормах парсера).
5) По ст. 18 ФЗ № 2300-1 — права при обнаружении недостатков.
Цитата из акта
…недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо…
Оспариваемые положения статей 1095 и 1097 ГК Российской Федерации, закрепляющие специальные правила о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах. […] Данные законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу в том числе о том, что ответчиком (банком) ни самому заявителю, ни его имуществу вред не причинялся.