3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1096 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Товар/услуга должны быть безопасны для жизни и здоровья (ст.7 ФЗ №2300-1). Вред личности возмещается причинителем (ст.1064 ГК РФ); вред от недостатков услуги возмещается исполнителем независимо от вины и договорных отношений (ст.1095, 1096 ГК РФ, ст.14 ФЗ №2300-1); исполнитель освобождается лишь при непреодолимой силе или нарушении потребителем правил (ст.1098 ГК РФ); компенсация морального вреда (ст.15 ФЗ №2300-1). Бремя доказывания факта вреда, размера и причинной связи — на истце, а отсутствия вины/освобождающих обстоятельств — на исполнителе. Оценка доказательств не может быть произвольной, доказательства оцениваются в совокупности и взаимосвязи (ст.67 ГПК РФ). Потребитель ограничен в средствах доказывания и не обязан заранее их собирать. Апелляция не оценила взаимосвязь оказания услуги и появления ожога с учётом периода проявления симптомов и разумного времени обращения; не учла обращение на 4-й день и совпадение диагнозов НИИ Склифосовского и «Клиника «Семья»; лечение от иного заболевания в «СМ-Медика» не опровергает ожог. Суд мог предложить дополнительные доказательства и обсудить назначение экспертизы.
Цитата из акта
Согласно положениям статей 1096 и 1098 этого же кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
1) По Правилам №170 (ПП Госстроя №170) аварийные неисправности трубопроводов устраняются НЕМЕДЛЕННО; отсутствие формальных критериев «временного лимита» не исключает оценку своевременности.
2) Суд апелляции сослался на п.13 Правил №416 (3 суток на устранение), но этот пункт вступил в силу с 01.03.2019 — после аварии. Более того, с 01.03.2019 локализация — не более 30 минут.
3) Суд апелляции не оценил доказательства 1-й инстанции (аудиозаписи звонков, показания свидетелей), не указал время вызова второго сантехника.
4) Вред от недостатков услуги возмещается независимо от вины (ст.1095, ст.1096 ГК РФ). Нарушена ст.195 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (Судебная коллегия по гражданским делам) со ссылкой на ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.403, 1064, 1095, 1096, 9, 12 ГК РФ указал: собственник несёт бремя содержания имущества (ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ); наличие договорных отношений с подрядчиком не освобождает собственника от ответственности перед третьими лицами; собственник отвечает за действия третьих лиц, на которых возложил обязанность по содержанию помещения (ст.403 ГК РФ); истец не связан условиями договора подряда и вправе выбирать ответчика (ст.9, 12 ГК РФ).
Цитата из акта
При этом судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указала на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1095 и пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации Мельничкин СП. вправе требовать возмещение вреда непосредственно с исполнителя работ - ООО «Строй и К» - независимо от того, состоял он или не состоял с ним в договорных отношениях.