Статья 1221 Гражданского кодекса РФ. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:
1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;
2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;
3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.
Выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 настоящего пункта, не допускается, если причинитель вреда докажет, что он не предвидел и не должен был предвидеть распространение товара в соответствующей стране.
2. Если стороны в соответствии со статьей 1223 1 настоящего Кодекса выбрали по соглашению между собой право, подлежащее применению к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, применяется выбранное сторонами право.
3. Если потерпевший не воспользовался предоставленным ему пунктом 1 настоящей статьи правом выбора и отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве, применяется право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда, при условии, что из закона, существа обязательства либо совокупности обстоятельств дела не вытекает иное.
4. Правила настоящей статьи соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.(Статья в редакции Федерального закона от 30.09.2013 № 260-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1221 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Вышел за пределы доводов в интересах законности (ст. 2 ГПК РФ). Туроператор отвечает за безопасность тура; потребитель имеет право на безопасность услуги, включая процесс её оказания (ст. 7 ФЗ № 2300-1). Вред из-за недостатков услуги возмещается в полном объёме (ст. 14 ФЗ № 2300-1, ст. 1095–1098, 1221 ГК РФ). При существенных недостатках/отступлениях потребитель вправе отказаться от услуги и требовать возмещения убытков (ст. 29 ФЗ № 2300-1). Перечень оснований вынужденного отказа от перевозки (ст. 108 ВК РФ и федеральные авиаправила) не исчерпывающий. Суды не оценили процесс перевозки на предмет безопасности, не учли совокупность обстоятельств (серьёзный авиаинцидент, пожар, аварийную эвакуацию, стресс детей, отметки перевозчика о вынужденном возврате); нарушена ст. 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
…вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
1) По ст. 1221 ГК РФ — применимо право РФ (по выбору потерпевшего).
2) По ст. 1085 ГК РФ — суд не учёл, что увечье получено за рубежом, ребёнок срочно госпитализирован в реанимацию, транспортировка в РФ невозможна, направлен в Германию по рекомендации врачей при участии консула. Потерпевший не имел возможности получить помощь в РФ.
3) Медпомощь при повреждениях спинного мозга — высокотехнологичная, не включена в базовую программу ОМС.
4) По ст. 67 ГПК РФ — суд не оценил документы об оплате лечения (счета, квитанции на конкретные суммы).
5) По ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ, ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» — туроператор отвечает за действия третьих лиц, оказывающих услуги в составе турпродукта; ООО «Корал тревел» должно нести ответственность наряду с владельцем отеля.
6) Нарушен порядок извещения иностранных ответчиков — не соблюдена Гаагская конвенция 1965 г. (извещение направлено обычной почтой вместо обращения через Минюст РФ); безусловное основание для отмены (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ)
Цитата из акта
Согласно статье 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется: - право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; - право страны, где имеет место жительства или основное место…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
1) По п. 1, 2 ст. 14 ФЗ № 2300-1 вред от недостатков услуги возмещается в полном объёме, право требования — у любого потерпевшего независимо от договорных отношений.
2) По ст. 1095–1098 ГК РФ (гл. 59) вред от недостатков товара/работы/услуги возмещается продавцом/исполнителем независимо от вины (кроме исключений ст. 1098, 1221 ГК РФ) и от наличия договора.
3) По п. 35 ПП ВС № 17 — при вреде от недостатков услуги нормы ГК и ЗоЗПП полностью корреспондируют. Законодатель допускает конкуренцию договорного и деликтного исков — выбор за потребителем.
4) ИП оказывает услуги по захоронению, Д****н — потерпевший. ЗоЗПП применим, моральный вред и штраф подлежат взысканию (ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 — упомянуты ВС, хотя не в нормах парсера).
5) По ст. 18 ФЗ № 2300-1 — права при обнаружении недостатков.
Цитата из акта
…вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.