Договор комиссии прекращается вследствие:
отказа комитента от исполнения договора;
отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;
смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).
В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1002 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1. Квалификация правоотношений. Предмет и основание иска определяет истец, суд решает дело по заявленным требованиям (ст. 39, ч. 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ; п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003). Вместе с тем суд обязан вынести на обсуждение юридическую квалификацию правоотношения (ст. 148 ГПК РФ; п. 9 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015). Применимый закон определяется по совокупности предмета и основания иска, возражений ответчика и иных юридически значимых обстоятельств (п. 6 постановления Пленума № 11 от 24.06.2008; п. 9 постановления Пленума № 15 от 21.05.2026). Суд не связан ссылками сторон на нормы права. Суды эти требования не учли.
2. Квалификация договора. Договор квалифицируется по существу регулирования и признакам договорного типа, а не по наименованию (пп. 2, 3 ст. 421 ГК РФ; пп. 47, 49 постановления Пленума № 49 от 25.12.2018). Обязательство Б******а Д.Е. от своего имени, но за счёт и в пользу Я*******й В.В. организовать перевозку соотносится с признаками договора транспортной экспедиции (п. 1 ст. 801 ГК РФ). Суды же квалифицировали договор как агентский без такого анализа.
3. Надлежащий истец по требованиям к перевозчику. Перевозчик отвечает за несохранность груза с момента принятия до выдачи, если не докажет обстоятельства, которые не мог предотвратить (п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 796 ГК РФ). Требования к перевозчику вправе предъявлять: - лица, заключившие договор перевозки; - грузополучатели; - страховщики, выплатившие возмещение (ч. 3 ст. 39 ФЗ № 259-ФЗ; п. 27 постановления Пленума № 26 от 26.06.2018). Если договор перевозки заключён экспедитором от своего имени, право требовать с перевозчика возмещения реального ущерба принадлежит экспедитору, независимо от собственника груза. Перед клиентом отвечает экспедитор. Клиент вправе потребовать от экспедитора уступки прав по договору перевозки (п. 2 ст. 993, п. 1 ст. 6 ГК РФ). При банкротстве экспедитора права переходят к клиенту (абз. 6 ст. 1002, п. 1 ст. 6 ГК РФ). Суды установили, что отправителем по договору перевозки был Б*****в Д.Е., а договорных отношений между ООО «Автомир 39» и Я*******й В.В. не было. Уступка прав истцу не установлена. Довод общества о том, что право требования принадлежит экспедитору, а не истцу, не оценён.
4. Доказательства статуса фактического перевозчика. При приёме груза водитель предъявляет грузоотправителю путевой лист, который оформляет собственник (владелец) ТС, а при аренде с экипажем — арендодатель (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 259-ФЗ; ч. 1 ст. 6 того же закона). Путевой лист на «SCANIA R114L 380» в деле отсутствует. Обстоятельства, требующие определённых средств доказывания, иными доказательствами не подтверждаются (ст. 60 ГПК РФ). Довод общества о недоказанности того, что оно было непосредственным перевозчиком, не оценён.
5. Право собственности. Довод о недоказанности права собственности Я*******й В.В. на автомобиль допустимыми доказательствами также не получил оценки.
6. Процессуальное нарушение. Неоценка доводов ответчика нарушает ст. 67 и 329 ГПК РФ. Кассационный суд это не исправил. Нарушения являются существенными и непреодолимыми.
Цитата из акта
В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключённому для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Обязательство из предварительного договора (ст.429, п.4 ст.445 ГК) не связано неразрывно с личностью должника; запрета на переход обязанности заключить основной договор по наследству нет (ст.418, 1112 ГК, Пленум №9; перечни ст.701, 977, 1002, 1010 ГК сюда не относятся). Приняв наследство, истцы в порядке универсального правопреемства получили обязанность заключить основной договор; ответчик в срок направил предложение (ст.309, 401 ГК), истцы отказались. Задаток 1 200 000 руб. получен правомерно (п.5 договора) и НО (ст.1102 ГК) быть признан не может.
Цитата из акта
В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Решение должно быть законным и обоснованным (ст. 195, 198, п. 2, 3 Пленума №23; ст. 1, 11, 55, 56, 59-61, 67 ГПК РФ). По п. 1 ст. 1102 ГК РФ (в тексте — «ст. 1002»), ст. 1103, 1109 ГК РФ существенно: имело ли место обязательство, по которому передавалось исполнение, либо предоставление по заведомо несуществующему обязательству. Суд неправомерно исключил факт наличия/отсутствия обязательства из числа значимых обстоятельств. Свидетельские показания отвергнуты как недопустимые без указания закона (ст. 55, 60 ГПК РФ — ограничения только законом), чем ограничена сторона в доказывании. Не оценён договор субаренды от 29.10.2009 (арендная плата вносится субарендатором ООО на счёт арендодателя, арендатор выгоды не имеет) — вопрос, во исполнение чьих обязательств (Ч***********й или ООО) вносились деньги, существен (нарушены ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Апелляция повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ) — не выполнила.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,…
Семейное законодательство регулирует как личные неимущественные, так и имущественные отношения между супругами (ст.2, 4 СК РФ). Имущественные отношения допускают правопреемство (ст.1112, п.2 ст.256, ст.33, 34, 36 СК РФ). Доля в совместно нажитом имуществе подлежит включению в наследственную массу (п.33 Постановления Пленума ВС №9 от 29.05.2012). Прекращение производства по ст.220 ГПК РФ неправомерно — следовало приостановить производство до определения правопреемника (ст.44, 215 ГПК РФ). Ст.701, 977, 1002, 1010 ГК РФ приведены для сравнения с личными неимущественными правами, не входящими в наследство.
Цитата из акта
…V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 1002 ГК Российской Федерации в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.