1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.
2 1 . По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.(Дополнение частью - Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.
4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.
Верховный Суд РФ (определение от 06.03.2018) отменил судебные акты, указав:
1) в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений (п. 28, 31 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) судебная неустойка присуждается в целях побуждения к исполнению судебного акта;
2) требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению в том же деле;
3) такое заявление не является исковым — в силу ч. 4 ст. 1, ст. 203 ГПК РФ оно рассматривается по правилам об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, не предполагающим уплаты госпошлины (ст. 132 ГПК РФ);
4) заявление о судебной неустойке подаётся в рамках уже рассмотренного дела и госпошлиной не облагается.
Цитата из акта
…может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 324 АПК Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющие взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, призваны обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника на основе принципов справедливости и соразмерности с учетом обязательности для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
С учетом этого часть 4 статьи 174 АПК Российской Федерации, регулирующая присуждение судебной неустойки, и взаимосвязанная с нею часть 21 статьи 324 того же Кодекса, определяющая порядок рассмотрения вопросов, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в процессе исполнительного производства, не могут быть признаны нарушившими конституционные права Е.А.Л*******й в деле с ее участием, рассмотренном по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.
Часть 1 статьи 324 АПК Российской Федерации, предусматривающая право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Таким образом, часть 1 статьи 324 АПК Российской Федерации, не регулирующая вопросы доказывания в арбитражном процессе, не может расцениваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту в указанном им аспекте.