Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 226-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Люкс» на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Престиж-Люкс» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Арбитражный суд определением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления ООО «Престиж-Люкс» об изменении способа и порядка исполнения вынесенного по его делу судебного акта.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Престиж-Люкс» оспаривает конституционность статьи 324 АПК Российской Федерации, регулирующей вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 1, 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку является неопределенной и не содержит перечня конкретных оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Престиж-Люкс» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 324 АПК Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Люкс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 226-О-О